Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района Иркутской области в интересах М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района Иркутской области обратился в суд в интересах М. с вышеназванным иском, указав, что М. является получателем пенсии по старости, не работает и постоянно проживает в г. Киренске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В октябре 2015 года по апрель 2016 года истец выезжала на отдых и понесла расходы на проезд, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов.

Решением Номер изъят от Дата изъята ответчик отказал ей в компенсации расходов по маршруту Москва-Иркутск по причине непредставления пенсионером доказательств, подтверждающих фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда.

Истец считает, что данное решение является незаконным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории Российской Федерации один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно имеют документальное подтверждение. В связи с чем, истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе М. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Иркутск в сумме 13 500 рублей незаконным, взыскать с ответчика в пользу М. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в сумме 13 500 рублей.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, предусматривается компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, то есть возмещению подлежат расходы, фактически произведенные самим пенсионером. Из представленных электронных билетов по маршруту Москва-Иркутск следует, что оплата за данный билет была произведена путем списания денежных средств с карты, принадлежащей не пенсионеру, поэтому правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда отсутствовали.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При определении размера стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что М., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживая в г. Киренск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Москва-Иркутск в сумме 13 500 рублей. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата электронных билетов произведена путем списания денежных средств с карты, принадлежащей не пенсионеру, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплату стоимости проезда М. по маршруту Москва-Иркутск произвела ее дочь Р., воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой, получив до этого от М. наличные денежные средства для этой цели в сумме 13500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: М.А. Александрова

Судьи: А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич