Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района Иркутской области в интересах М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района Иркутской области обратился в суд в интересах М. с вышеназванным иском, указав, что М. является получателем пенсии по старости, не работает и постоянно проживает в п. Киренск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В феврале 2016 года истец выезжала на отдых и понесла расходы на проезд, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов.

Решением Номер изъят от Дата изъята ответчик отказал ей в компенсации расходов по маршруту Киренск-Иркутск по причине предоставления пенсионером не оригинального проездного билета, в то время как возмещение проезда по справкам, копиям, дубликатам билетов не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176.

Истец считает, что данное решение является незаконным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории Российской Федерации один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно имеют документальное подтверждение. В связи с чем, истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе М. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Киренск-Иркутск в сумме 7120 рублей незаконным, взыскать с ответчика в пользу М. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 7120 рублей.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 3а, п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация производится при предоставлении проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, выданных транспортными организациями. М. была представлена копия электронного билета (маршрут-квитанция), поэтому правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда отсутствовали.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При определении размера стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что М., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в г. Киренск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Киренск-Иркутск в сумме 7 120 рублей. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что М. представила копию электронного билета (маршрут-квитанцию), поэтому отсутствуют правовые основания для возмещения расходов стоимости проезда, является не состоятельным.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности, при этом из электронного билета на имя М. усматривается, что она приобрела билет за наличный расчет, дополнительных доказательств, подтверждающих их оплату, не требуется. Представленный электронный билет соответствует требованиям закона, к нему приложен посадочный талон.

Проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что М. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от ненадлежащего оформления проездных документов транспортной организацией.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: М.А. Александрова

Судьи: А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич