Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Д.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Д.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование требований, что она является неработающим пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 30.11.2015 по 27.02.2016 она выезжала к месту отдыха в г. Тель-Авив (Израиль). В соответствии с проездными билетами стоимость проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно составила 26549 руб. По приезду из отпуска она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 83 от 29.03.2016 ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Считает, что отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории Российской Федерации один раз в два года.

В связи с изложенным, истец просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 83 от 29.03.2016 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 26 549 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.06.2016 исковые требования Егоровой Д.Т. удовлетворены.

Кроме того, с УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в пользу бюджета МО г.Усть-Илимска в размере 1296,47 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером, при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Расходы пенсионера на проезд к месту отдыха за пределами территории РФ, не подлежат компенсации.

Кроме того, представленный истцом проездной документ по маршруту Иркутск - Москва - Тель-Авив - Москва - Иркутск не соответствует форме электронного билета, а также билет представлен на иностранном языке.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова Д.Т. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с (Дата изъята) бессрочно, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, записями в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В период с 30.11.2015 по 27.02.2016 Егорова Д.Т. выезжала в г. Тель-Авив (Израиль), самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными истцом проездными документами.

Согласно сообщению ПАО "Аэрофлот" Егорова Д.Т. использовала авиабилеты по маршруту Иркутск - Москва - Тель-Авив - Москва - Иркутск, стоимость данного перелета составляет 25136 руб.

Согласно справке ООО "Экспресс" от 21.03.2016 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск составляет 1924,50 руб.

24.03.2016 Егорова Д.Т. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 83 от 29.03.2016 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку она отдыхала за пределами Российской Федерации, а проездной документ по маршруту Иркутск - Москва - Тель-Авив - Москва - Иркутск не соответствует форме электронного билета

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Егорова Д.Т. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в г.Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, поэтому для расчета понесенных истцом расходов на проезд полагал необходимым принять справку ПАО "Аэрофлот" о стоимости перелета Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск и справку ООО "Экспресс" о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Иркутск - Усть-Илимск, с учетом размера заявленных требований.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 1296,47 руб. взыскана судом с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Александрова

Судьи И.И. Губаревич

А.Л.Малиновская