Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Е.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Черёмушка" о взыскании недоначисленной заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Крупина Е.А. обратилась в суд с иском к МКДОУ детский сад "Черёмушка", указав в обоснование требований на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве машиниста по стирке и ремонту спецодежды с 01.10.1994.

Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Работодателем обязательства по оплате труда в полном объеме за февраль, март 2016 года не выполнены. Задолженность составляет за февраль и март 2016 года в размере 5469,28 руб.

Размер заработной платы истца, отработавшего полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.02.2016 не может быть менее 11787,60 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной) надбавки - максимально 50%. Из справки работодателя о размере начисленной заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за февраль, март 2016 года в размере 5469,28 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 18.05.2016 исковые требования Крупиной Е.А. удовлетворены частично.

С МКДОУ детский сад "Черёмушка" в пользу Крупиной Е.А. взыскана недоначисленная заработная плата февраль, март 2016 года 5469,28 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Также с МКДОУ детский сад "Черёмушка" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрация МО "Братский район" Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крупина Е.А. работает в МКДОУ детский сад "Черёмушка" с 01.10.1994 по настоящее время в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды на 1 ставку.

Помимо оклада в размере 3080 руб., согласно штатному расписанию, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 40 %, выплаты стимулирующего характера.

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в феврале 2016 года составил 10100,01 руб., в марте 2016 года составил 8005,91 руб., что подтверждается финансовой справкой МКДОУ "Черёмушка".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Крупиной Е.Н., суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2016 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11787,60 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКДОУ детский сад "Черёмушка" недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 5469,28 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская