Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева П.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балаганском районе Иркутской области о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании включить в стаж период работы, произвести перерасчет страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балаганском районе Иркутской области на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балаганском районе (далее УПФР в Балаганском районе), в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ему назначена пенсия с (дата изъята ).

Вместе с тем, решением ответчика (номер изъят) от (дата изъята ) период его работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) в ООО "Сибнар" не засчитан в стаж работы, и произведен перерасчёт пенсии с (дата изъята ). В обосновании принятого решения указано, что данный период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается. В соответствии с архивной справкой (номер изъят) от (дата изъята ) ООО "Сибнар" документы в архив не сдавало, предприятие снято с регистрационного учёта с (дата изъята ). С данным решением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение УПФР в Балаганском районе (номер изъят) от (дата изъята ); обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначении пенсии период работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) в ООО "Сибнар" в качестве водителя лесовоза и произвести перерасчет страховой пенсии с (дата изъята ); взыскать с УПФР в Балаганском районе в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 230 руб.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 13.05.2016 исковые требования Дмитриева П.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сереброва Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В основание доводов указано, что суд в качестве доказательства характера выполняемой работы принял показания свидетелей, что противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылается на то, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета истца, ООО "Сибнар" в спорный период не начисляло на Дмитриева П.А. страховые взносы и, как следствие не уплачивало. Документов, подтверждающих период работы в ООО "Сибнар" истцом не представлено.

Полагает, что суд незаконно взыскал судебные расходы, поскольку истцом не представлены договор об оказании юридических услуг, а также акт оказанных услуг по договору.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Дмитриева П.А., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., выслушав объяснения представителя ответчика Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев П.А. является получателем страховой пенсии по старости с (дата изъята ). Вместе с тем, Пенсионным органом принято решение (номер изъят) от (дата изъята ) об исключении периода работы истца, в местности приравненной к районам Крайнего Севера с (дата изъята ) по (дата изъята ) в ООО "Сибнар" и перерасчете пенсии с (дата изъята ), так как данный период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается.

В подтверждение своего стажа работы в ООО "Сибнар" истцом представлены: трудовая книжка, согласно записям которой, (дата изъята ) Дмитриев П.А. был принят на работу в ООО "Сибнар" водителем автомашины "Камаз-43" и уволен по собственному желанию (дата изъята ); архивная справка N Д-5 от (дата изъята ), из которой усматривается, что ООО "Сибнар" с 1999 по 2002 годы находилось на территории г. Братска; архивная справка (номер изъят) от (дата изъята ), согласно которой документы по личному составу ООО "Сибнар" за 1999 - 2002 годы на хранение в архивный отдел не поступали; выписка из лицевого счета застрахованного лица Дмитриева П.А. о том, что в период с (дата изъята ) по (дата изъята ) Дмитриев П.А. работал в ООО "Сибнар" водителем лесовоза и указанные данные предоставлялись в Пенсионный орган, однако сведения о платежах по страховым взносам отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы Дмитриева П.А. в ООО "Сибнар", в качестве водителя лесовоза в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в спорный период нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность включить период работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) в страховой стаж истца, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, несмотря на не предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку отсутствие у истца подтверждения стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, так как это обстоятельство от него не зависит, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорный период, возложена на работодателя.

Так как решение пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята ) признано незаконным, суд первой инстанции правильно обязал произвести перерасчет страховой пенсии с (дата изъята ).

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ООО "Сибнар" в спорный период не начисляло на Дмитриева П.А. страховые взносы и, как следствие не уплачивало их, не может быть принят во внимание, так как права Дмитриева П.А. на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о том, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетеля, для подтверждения характера работ, поскольку согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы истца свидетельскими показаниями судом не устанавливался.

Также не может являться основанием для отмены решения суда и довод жалобы относительно несогласия с взысканием судебных расходов, поскольку данный довод не может повлечь нарушение прав лица, обратившегося в суд за защитой своего права и имеющего материальные основания для их восстановления.

При разрешении вопроса о возмещении Дмитриеву П.А. расходов на оплату услуг представителя, судом правильно учтены объем и характер выполненной представителем работы. Взысканная судом сумма, на оплату услуг представителя, соответствует принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда при рассмотрении дела по существу, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская