Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева А.А. к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ануфриева А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приговором Иркутского областного суда РФ от 02.04.2013 он признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к пожизненному лишению свободы. Наряду с этим постановлением Иркутского областного суда от 02.04.2013 в отношении него прекращено уголовное преследование по 14 эпизодам преступления, предусмотренного (данные изъяты), по реабилитирующему основанию, и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 03.10.2013 приговор в отношении него и постановление оставлены без изменений. Таким образом, постановлением от 02.04.2013 установлена незаконность привлечения его к уголовной ответственности. Противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в силу закона. Моральный вред выражен в следующем: умалён авторитет правоохранительных органов; имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и их защитой; нарушено психологическое благополучие; затрачено личное время на защиту его прав. Должностные лица органов следствия и прокуратуры злостно нарушили его конституционные и конвенционные права: право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал. Их поведение, уверенность в своей безнаказанности, породили у него ощущение правовой незащищенности; вседозволенность и игнорирование всех норм права и морали - умалили авторитет государства. Сильная степень нравственных страданий проистекает из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц, находящихся на государственных должностях.

Причиненный моральный вред оценивает в 440000 руб. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 440000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года в принятии искового заявления Ануфриева А.А. к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ в части требований о признании действий СУ СК России по Иркутской области по привлечению к уголовной ответственности, признании бездействия Прокуратуры Иркутской области по игнорированию факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, по неисполнению обязанности принесения официальных извинений незаконными, о направлении письменного сообщения о принятом решении по месту работы, учебы, жительства, об обязании прокурора Иркутской области опубликовать информацию о принятом решении на официальном сайте Прокуратуры Иркутской области отказано.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ануфриева ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ануфриева ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации в большем размере, отказано. В удовлетворении исковых требований Ануфриева Артёма Александровича к Прокуратуре Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области, отказано.

В апелляционной жалобе Ануфриев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ануфриев А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представитель Министерства финансов РФ (данные изъяты) заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 06.04.2011 в здании МО-2 УВД по г.Иркутску в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), задержан Ануфриев А.А., (данные изъяты) что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 06.04.2011.

06.04.2011 постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Иркутску СУ СК России по Иркутской области Ануфриев А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты)

15.04.2011 постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Иркутску СУ СК России по Иркутской области Ануфриев А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты)

15.04.2011 согласно протоколу допроса Ануфриев А.А. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты). В ходе дачи показаний Ануфриев А.А. признал себя полностью виновным в совершении указанных преступлений.

31.05.2011, 01.06.2011, 03.06.2011, 07.06.2011, 09.06.2011, 10.06.2011, 14.06.2011, 15.06.2011, 16.06.2011 Ануфриев А.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого согласно протоколам дополнительного допроса, при этом показания им даны добровольно, без какого - либо психического и физического давления на истца со стороны оперативных сотрудников и следователя.

26.10.2011, 08.02.2012, 06.06.2012 Ануфриев А.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого согласно протоколам дополнительного допроса.

03.07.2012 постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Иркутской области Ануфриев А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч (данные изъяты)

Постановлением Иркутского областного суда от 23.08.2012г. по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в отношении Ануфриева А.А., Лыткина Н.В.

02.04.2013 постановлением судьи Иркутского областного суда уголовное преследование в отношении Ануфриева А.А. прекращено по всем 14 эпизодам (данные изъяты) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Указанным постановлением за Ануфриевым А.А. признано право на реабилитацию.

02.04.2013 приговором судьи Иркутского областного суда Ануфриев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26 -ФЗ), п. "а" ч.3 ст.161, п.п. "а, б" ч.2 ст. 244 УК РФ, осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05.04.2011 по 01.04.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2013 приговор Иркутского областного суда от 02.04.2013г. в отношении Ануфриева А.А. оставлен без изменения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что факт прекращения в отношении Ануфриева А.А. уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения дает истцу право на реабилитацию и возмещение вреда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, личность истца, совершение им тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетнего, учитывая требования разумности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на основания незаконности выводов суда, заявитель жалобы указывает только на то, что считает решение суда незаконным и необоснованным, что, в свою очередь, не влечет отмену судебного акта.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, учитывая фактические обстоятельства, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим объему физических и нравственных страданий. Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.В. Игнатова