Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Клинова А.Ф., Черникова Д.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киренского района в интересах Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района, действующий в интересах Ф., в обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру района обратился Ф. с заявлением на отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Киренском районе Иркутской области выплатить компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: "адрес изъят"

В ходе проверки установлено, что рассмотрев заявление Ф. о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик Дата изъята принял решение Номер изъят о частичной выплате компенсации расходов. В возмещении расходов по маршрутам: "адрес изъят" отказано в виду следования пенсионера к месту отдыха и обратно с продолжительными остановками в населенных пунктах, расположенных на значительном отдалении от основного маршрута следования, отклонения от основного маршрута следования Киренск "адрес изъят" (заезды в "адрес изъят").

Учитывая, что Ф. является получателем трудовой пенсии, представил в Управление проездные документы, кассовые чеки, подтверждающие расходы по проезду, он имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят об отказе в выплате Ф. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: "адрес изъят" незаконным, взыскать с ответчика в пользу Ф. компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 11 347,40 рублей.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 10 "а" Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, проезд железнодорожным транспортном производится в размере, не превышающим стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. При следовании к месту отдыха и обратно поездом более высокой категории, пенсионеру необходимо было представить документ (справку) о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или справку о стоимости плацкарта скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по маршруту следования. К представленным железнодорожным билетам по маршрутам Киренга - Кавказская, Анапа - Тверь, Москва - Лена не была представлена справка о стоимости плацкарта пассажирского поезда по данному направлению.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ф. не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора М., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При определении размера стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Ф., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживая в г. Киренске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме 11347,40 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 "а" Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 проезд железнодорожным транспортом производится в размере, не превышающим стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При следовании к месту отдыха и обратно поездом более высокой категории необходимо представить документ о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или справку о стоимости плацкарта скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по маршруту следования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная в материалы дела справка, выданная Железнодорожным агентством Восточно-Сибирского филиала -пассажирское вагонное дело Иркутск от Дата изъята , содержит информацию о том, что по маршрутам " "адрес изъят"" нет поезда категории "пассажирский", указана стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: А.Ф. Клинов

Д.А. Черников