Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Мельниковой Г. П., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Кауровой В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбко Р.В. к ООО "Росгосстрах", Тихонову А.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Рыбко Р. В. - Жукова В. В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Рыбко Р. В. - Жукова В. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Тихонова А. Г. - Пальвинского А. Г ... возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование заявленных требований Рыбко Р. В. указал, что Дата изъята в 20-10 часов в районе "адрес изъят" произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Форд Фокус гос. номер Номер изъят, принадлежащего Рыбко Л. А., под управлением Рыбко Р. В., Мерседес Бенц, гос. номер Номер изъят, принадлежащего Т., под управлением Тихонова А. Г.

ДТП произошло по вине водителя Тихонова А.Г., ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО "Росгосстрах". По окончании административного расследования истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата изъята страховой компанией была произведен выплата страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей. Посчитав выплаченное страхование недостаточным для восстановления автомобиля, истец обратился в сервисный центр автомобиля "Форд", в котором до ДТП проходил сервисное обслуживание, для проведения предварительной калькуляции стоимости ремонта. Согласно счету на оплату Номер изъят от Дата изъята , стоимость запасных частей, подлежащих замене, а также ремонтные работы, составляют (данные изъяты) рублей. Услуги по составлению расчета стоимости составили (данные изъяты) рублей.

Рыбко Р. В. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" (данные изъяты) рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах страховой суммы, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, с Тихонова А. Г. (данные изъяты) рублей - стоимость восстановительного ремонта, непокрытого суммой страхового возмещения, (данные изъяты) рублей - компенсация расходов по подготовке калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля; (данные изъяты) рублей в счет компенсации оплаты услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей,

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Рыбко Р. В. к ООО "Росгосстрах", Тихонову А. Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Рыбко Р. В. - Жуков В. В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения статей 34 - 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым автомобиль марки Форд Фокус является общим имуществом супругов Рыбко Р. В. и Рыбко Л. А., и в данном случае Рыбко Р. В. иск предъявлен как сособственником автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Форд Фокус гос. номер Номер изъят, принадлежащего Рыбко Л. А., под управлением Рыбко Р. В., Мерседес Бенц, гос. номер Номер изъят, принадлежащего Т., под управлением Тихонова А. Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Рыбко Р. В. является ненадлежащим истцом, исходя из оснований заявленных Рыбко Р. В. исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, собственником которого истец не является, поскольку в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, на которую содержится ссылка в исковом заявлении истца, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вреда, в пользу собственника такового имущества, в то время, как собственником автомобиля является третье лицо Рыбко Л. А. ., которой требования о возмещении вреда, причиненного повреждением ее автомобиля не заявлялись.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рыбко Р. В. причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля Рыбко Л. А., поскольку он является сособственником указанного автомобиля, является несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом по заявленным Рыбко Р. В. исковым требованиям может выступать только собственник поврежденного имущества автомобиля Рыбко Л. А.

Наличие доверенности от Рыбко Л. А. на имя Рыбко Р. В. не наделяет Рыбко Р. В. правом на обращение с самостоятельным иском, дает лишь право на действия в интересах Рыбко Л. А.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым в иске отказано.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Г. П. Мельникова

Д. В. Стефанков