Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Стефанкова Д.В. и Мельниковой Г.П.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Насонова В.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо", Министерству образования Иркутской области о взыскании заработной платы и возложении обязанности профинансировать расходы общеобразовательного учреждения на выплату недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" Миряшкиной Л.А.

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.,

объяснения прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О. Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенной по заявлению рабочего по обслуживанию здания МБОУ "СОШ N 1" Насонова В.А. проверки установлено нарушение его трудовых прав, вызванных установлением ему должностного оклада в соответствии с трудовым договором от Дата изъята Номер изъят в размере (данные изъяты) рублей.

Заработная плата истца за Дата изъята складывалась из должностного оклада по дням, (данные изъяты) рублей установленной доплаты за совмещение должностей (за совмещение должностей), (данные изъяты) рублей - выплата из надтарифного фонда, (данные изъяты) копеек - районного коэффициента, (данные изъяты) - северных надбавок.

Прокурор полагает, что право работника на получение в полном объеме оплаты труда нарушены, поскольку размер оклада ниже установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ минимального размера оплаты труда, составившего с 01 января 2015 года сумму (данные изъяты) рублей. Однако в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 129, 130, 132, 146, 148, 315, 316 ТК РФ, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которым выплата работнику справедливой заработной платы и равное вознаграждение за труд равной ценности предусматривает, что размер должностного оклада работника, выполняющего работу в нормальных условиях, то есть без учета поощрительных и компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец полагал, что оплата труда Насонова В.А. должна составить (данные изъяты) исходя из оклада в (данные изъяты) рублей с увеличением на 1,5 ставки (0,5 ставки за совмещение должностей), (данные изъяты) рублей оплаты из надтарифного фонда, с применением районного коэффициента 1,7 и 50% надбавок. За вычетом начисленной и выплаченной суммы в размере (данные изъяты) размер недополученной оплаты труда составит (данные изъяты).

В силу пункта 3 части 1 ст. 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного начального общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда.

Прокурор г. Бодайбо просил суд взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" в пользу Насонова В.А. (данные изъяты) недополученную заработную плату, возложить на Министерство образования Иркутской области обязанность профинансировать расходы общеобразовательного учреждения на выплату недополученной заработной платы в сумме (данные изъяты).

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Насонова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" в пользу Насонова В.А. (данные изъяты) недополученной заработной платы.

В удовлетворении исковых требований к Министерству образования Иркутской области о возложении обязанности профинансировать расходы общеобразовательного учреждения на выплату недополученной заработной платы, суд отказал.

В апелляционной жалобе директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" Миряшкиной Л.А. просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу Насонова В.А. недоначисленной заработной платы за Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что начисление и выплата заработной платы истице произведены в пределах средств фонда оплаты труда за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета. Обеспечить размер минимальной заработной платы за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, ответчик не может. Поскольку в удовлетворении иска к Министерству образования Иркутской области об обязании профинансировать расходы на выплату недополученной заработной платы отказано, размер минимальной заработной платы за счет средств бюджета области также не может быть обеспечен. Кроме того, заявитель полагал, что совокупный размер месячной заработной платы Насонова В.А. в рассматриваемый период времени превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на федеральном уровне, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, Москвитина М.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом при разрешении спора установлено, что Насонов В.А. является работником Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо", работает в должности (данные изъяты). В соответствии с трудовым договором Насонову В.А. установлен должностной оклад в размере (данные изъяты) рублей с применением районного коэффициента 1,7 и 50% надбавок за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу 50%. Заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, районного коэффициента, а также процентной надбавки в размере 50 %, и составляет (данные изъяты) рублей.

При этом поощрительная выплата из стимулирующего (надтарифного) фонда в сумме (данные изъяты) рублей включена ответчиком в состав минимального размера оплаты труда работника.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку действующая в МБОУ "СОШ N 1" система оплаты труда предусматривает, что стимулирующие выплаты не могут входить в минимальный размер оплаты труда, включение ответчиком в МРОТ работника поощрительной выплаты из стимулирующего (надтарифного) фонда в сумме (данные изъяты) рублей не соответствует требованиям действующего законодательства, и соответственно подлежит перерасчету сумма заработной платы за Дата изъята

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений ст.ст. 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска о возложении на Министерство образования Иркутской области профинансировать расходы общеобразовательного учреждения на выплату неполученной заработной платы, поскольку субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования предоставляются не Министерству образования, а муниципальному образованию, которое и осуществляет непосредственное финансирование образовательных учреждений через орган местного самоуправления в сфере образования.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего трудового законодательства Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение

Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" Миряшкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Д.В. Стефанков

Г.П. Мельникова