Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-7143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Мациевской В. Е., Сальниковой Н. А.

при секретаре Чащиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мурсалимова Р.Р. и Мурсалимовой Р.М. к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением;

по встречному иску администрации города Иркутска к Мурсалимову Р.Р. и Мурсалимовой Р.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Мурсалимова Р.Р. и Мурсалимовой Р.М. - Петрухина А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Мурсалимовой Р. М., представителя Мурсалимова Р. Р., Мурсалимовой Р. М. - Петрухина А. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Мусаева А. Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование исковых требований Мурсалимов Р. Р., Мурсалимова Р. М. указали, что с Дата изъята по настоящее время они проживают по адресу: "адрес изъят". До вселения в доме находилась мастерская по ремонту автомобилей. Ими была выплачена задолженность по коммунальным платежам, производят оплату текущих коммунальных платежей.

В связи с чем, Мурсалимов Р. Р., Мурсалимова Р. М. просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят".

Администрация г. Иркутска обратилась с встречным иском к Мурсалимову Р. Р., Мурсалимовой Р. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят", о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления указано, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", решением суда от Дата изъята признан бесхозным имуществом и передан в муниципальную собственность. Согласно материалам инвентаризационного дела, вышеуказанный жилой дом был передан в муниципальную собственность на основании постановления Горсовета Номер изъят от Дата изъята . Договор социального найма с Мурсалимовым Р. Р., Мурсалимовой Р. М. на спорное жилое помещение не заключался. Согласно справке МКУ "СРЦ" г. Иркутска, ордер на спорное жилое помещение отсутствует, поквартирная карточка не заводилась.

Администрация г. Иркутска, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Мурсалимова Р. Р., Мурсалимову Р. М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", выселить Мурсалимова Р.Р., Мурсалимову Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2016 года исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены.

Суд признал Мурсалимова Р. Р., Мурсалимову Р. М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят".

Мурсалимов Р. Р., Мурсалимова Р. М. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Мурсалимова Р. Р. и Мурсалимовой Р. М. к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Мурсалимова Р. Р., Мурсалимовой Р. М. - Петрухин А. Б. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Мурсалимова Р. Р., Мурсалимовой Р. М. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорное домовладение вселились в Дата изъята не самовольно, а приобрели его возмездно, на момент их вселения в доме никто не проживал, он был свободен от притязаний третьих лиц; в реестр муниципальной собственности не был включен. Заселением дома занималось Агентство недвижимости, которому соответствующие полномочия были переданы собственником Х.-Т. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении связано с отсутствием собственника жилого помещения, и не является доказательством незаконного проживания в нем. Судом не учтено, что Мурсалимова Р. М., Дата изъята года рождения, является лицом преклонного возраста, имеет большой трудовой стаж и в настоящее время продолжает работать сиделкой в Обществе "Красный крест", материального достатка она не имеет, близкие родственники у нее отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Мещерякова М. В., полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении семьи Мурсалимовых, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истцами факта их проживания в спорной квартире на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "адрес изъят", в "адрес изъят" является муниципальной собственностью муниципального образования г. Иркутск на основании решения народного суда от 20.03.1933 года.

Распоряжением администрации г. Иркутска N504-02/2113/15 от 14.12.2015 жилой дом по адресу: "адрес изъят" включен в реестр муниципальной собственности.

Сведения о выдаче ордера на указанный жилой дом отсутствуют.

Договор социального найма на жилое помещение в "адрес изъят" в "адрес изъят" с Мурсалимовым Р. Р., Мурсалимовой Р. М. не заключался.

Мурсалимов Р. Р. и Мурсалимова Р. М. проживают в "адрес изъят" без регистрации в данном жилом помещении и без документов, подтверждающих право на вселение и проживание по указанному адресу.

Согласно справке МУП "СРЦ" г. Иркутска от 27.10.2015 в "адрес изъят" в "адрес изъят" по регистрации никто не значится.

Согласно договору Номер изъят от 12.08.2009 истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

По утверждению Мурсалимова Р. Р. и Мурсалимовой Р. М., основанием для их вселения в Дата изъята в спорное жилое помещение, послужило разрешение неустановленным агентством недвижимости.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Предоставление гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возможно было не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что при вселении в спорное жилое помещение были соблюдены указанные выше требования жилищного законодательства.

При этом, судом установлено, что администрацией муниципального образования город Иркутск решение о предоставлении Мурсалимову Р. Р. и Мурсалимовой Р. М. спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма заключен не был. Каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования Мурсалимовым Р. Р. и Мурсалимовой Р. М., Ц. спорным жилым помещением, не имеется.

Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства Мурсалимовым Р. Р. и Мурсалимовой Р. М., не представлено, материалами дела не подтверждается, а потому довод апелляционной жалобы о законности проживания в спорном жилье необоснован.

Приведенный довод о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей жилого помещения также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как истцы фактически возмещали понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Проживание истцов в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку Мурсалимов Р. Р. и Мурсалимова Р. М. не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведенным выше обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у них права пользования жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Пожилой возраст Мурсалимовой Р. М., отсутствие денежных накоплений, иного жилья не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка совокупности всех собранных по делу доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на правильном толковании норм материального права, применительно к сложившимся правоотношениям сторон, и не могут повлечь отмену либо изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: В. Е. Мациевская

Н. А. Сальникова