Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-8569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Усовой Н.М.,

судей: Сазонова П.А., Бутиной Е.Г.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.М. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и уточнением к апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19октября2015года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул. " ... ", д. " ... " с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N "0" от 00.00.00 ... Поясняет, что данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления и.о. главы администрации муниципального образования Слюдянского района Иркутской области N "0" от 00.00.00., договора купли-продажи земельного участка N "0" от 00.00.00., заключенного с муниципальным учреждением "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района", акта приема-передачи от 00.00.00 ... Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии со всеми требованиями законодательства и материалами межевания, прошедшими все необходимые согласования в 2002 году.

Указывает, что в 2011 году он обратился в орган кадастрового учета за кадастровым паспортом и координатным описанием границ земельного участка, в результате получил кадастровые паспорта с информацией о том, что границы его земельного участка не установлены, а принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " был смещен на другую сторону железной дороги, где находится жилой дом Т.В.М.

Указывает, что кадастр и межевание участка ответчика Т.В.М. производилось в 2005 году.

Считает, что возможными причинами возникновения указанных обстоятельств послужила кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Поясняет, что в 2007 году полоса отвода железной дороги п.Ангасольская была передана в долгосрочную аренду Восточно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО РЖД.

00.00.00. он обращался к Восточно-Сибирской железной дороге за помощью в устранении кадастровой ошибки, однако помощь ему не оказали.

Поясняет, что решениями Росреестра по Иркутской области от 00.00.00., 00.00.00. установлено, что в результате рассмотрения межевого плана и заявлений от 00.00.00., 00.00.00., осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с кадастровой ошибкой. Выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости, участки границ с кадастровым номером " ... " пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, входящим в состав единого землепользователя с кадастровым номером 38:25:030204:11.

Поясняет, что в 2011 году были подготовлены межевые планы с уточнением границ на земельный участок с кадастровым номером " ... ", где кадастровый инженер РябининаИ.Ю. на основе геодезических измерений определиласмещение границы участка (юридический сдвиг) на территорию жилого дома Т.В.М. Было получено заключение кадастрового инженера РябининойИ.Ю., что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " произошел юридический сдвиг, который впоследствии привел к ошибкам в кадастровой карте. В связи с тем, что допущенная кадастровая ошибка создает препятствия в управлении и распоряжении земельным участком, считает, что нарушены его права и законные интересы.

Просил суд обязать Восточно-Сибирскую железную дорогу - филиал ОАО "Российские железные дороги":

1. исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером " ... " (старый номер " ... ") расположенном по адресу: ул. " ... ", д. " ... ";

2. установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " (старый номер " ... "), категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: ул. " ... ", д. " ... ";

3. установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Ангосольская, ул.149 км. КБЖД.

4. Обязать отдел по Слюдянскому району филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка кадастровый номер 38:25:030204:11, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п.Ангосольская, ул. 149 км. КБЖД.

В уточненном исковом заявлении, не изменяя предмета и основания иска, истец просил исключить из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19октября2015года исковые требования Б.Л.М. к ОАО"Российские железные дороги", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границы земельного участка удовлетворены.

Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:25:030204:11 и является обособленным земельным участком, расположенным в границах п.Анагосольская, Иркутской области, Слюдянского района, начинаясь в 35 м. юго-восточнее 148 м. столба, целевое назначение: земли поселений, разрешенное использование: для полосы отвода железнодорожного транспорта.

В удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка отказано.

Дополнительным решением от 22апреля2016года резолютивная часть решения суда, объявленная в день разрешения спора и резолютивная часть мотивированного решения, дополнены, абз. 3 читать в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровому инженеру Рябининой И.Ю. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать. В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру РябининойИ.Ю., ОАО "Российские железные дороги" об обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером " ... " (старый номер " ... "), расположенном по адресу: ул. " ... ", д. " ... ", установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " (старый номер " ... "), расположенном по адресу: ул. " ... ", д. " ... ", установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " (старый номер " ... "), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу ул. " ... ", д. " ... "; к отделу по Слюдянскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:11, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Ангасольская, ул. 149 км КБЖБ отказать.

Не согласившись с решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.10.2015 по данному гражданскому делу представитель ответчика ОАО "РЖД" СолончукТ.А. подала апелляционную жалобу, уточнение к апелляционной жалобе на решение суда. В обоснование доводов жалоб апеллянт указала, что с решением суда не согласна, поскольку судом неправильно применены нормы материального права: суд не применил закон подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал нормы права.

Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", который в июле 2007 года приобрел Б.Л.М. входит в состав земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011. Земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:0011 является многоструктурным и состоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 38:25:030204:0006; 38:25:030204:0007; 38:25:030204:0008; 38:25:030204:0009; 38:25:030204:0010. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:0011 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 38АГ 676420 является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО "РЖД" в долгосрочную аренду для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта на основании договора N "0" аренды земельного участка от 00.00.00..

Не согласна с выводом суда о том, что к полномочиям органа кадастрового учета не относится совершение действий по устранению кадастровой ошибки, поскольку такими полномочиями обладают только собственники поставленных на кадастровый учет земельных участков. Поясняет, что процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N42.

Считает, что орган кадастрового учета при наложении границ ранее учтенного участка и заявленного к учёту обязан был своевременно обнаружить наложение и отказать в кадастровом учёте правообладателям вновь образуемых земельных участков.

Указывает, что суд обязал ОАО "РЖД" совершить действия по устранению кадастровой ошибки, как оно на праве аренды обладает многоконтурным земельным участком, в который входит принадлежащий на праве собственности Б.Л.М. земельный участок. Считает, что в силу ч.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости должен обратиться сам Б.Л.М., как собственник земельного участка с кадастровым номером " ... ", а не ОАО "РЖД", являющееся арендатором другого земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011. Кроме того, полномочиями проводить процедуры по исключению, изменению или исправлению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " ОАО "РЖД" не имеет в силу гражданского законодательства и является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В связи с изложенным просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по данному гражданскому делу в части требований, предъявленных к ОАО "РЖД" отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Л.М. просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезнёва М.А. просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.10.2015 по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" СолончукТ.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.10.2015 по данному гражданскому делу в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения Б.Л.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям, по мнению судебной коллегии, вынесенное решение от 19 октября 2015 года по данному гражданскому делу не отвечает, и подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона о кадастре, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу ул. " ... ", д. " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 00.00.00., договором купли-продажи земельного участка N "0" от 00.00.00 ... Указанный земельный участок предоставлен Б.Л.М. на основании постановления муниципального образования Слюдянский район N "0" от 00.00.00..

Суд посчитал установленным, что на момент рассмотрения дела кадастровый номер земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Л.М., " ... " (ранее " ... "), однако письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Судом правомерно установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Б.Л.М., в соответствии с действующим земельным законодательством, не установлены. Суд указал, что сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных специалистом Комзема по Иркутской области в Слюдянском районе 23.08.2005.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011 площадью 34,44452 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район? п.Ангосольская, начинается в 35 метрах юго-восточнее 148 километрового столба, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2007 года. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 17.10.2003, право собственности зарегистрировано 11 ноября 2003 года, о чем сделана запись регистрации N "0"

Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011 установлены в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство подтверждается так же кадастровым паспортом земельного участка от 00.00.00. N "0".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:0011 площадью 34,44452 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район? п. Ангосольская, начинается в 35 м юго-восточнее 148 километрового столба, передан в пользование за плату ОАО "РЖД" сроком на 49 лет, для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта, данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка N "0", являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги" от 00.00.00..

Из решений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.00., 00.00.00., 00.00.00. следует, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

А именно, участки границ земельного участка с кадастровым номером " ... " пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:25:030204:0011.

Так же в перечисленных решениях указано, что возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

В решении суд указал, что основанием иска послужил факт пересечения границ ранее учтенного земельного участка? принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ОАО "Российские железные дороги" для целей использования под полосу железнодорожного транспорта. Суд указал, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, как указывалось ранее, требования об оспаривании прав на земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:0011 в виде земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 истцом не заявлялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным истцом факт кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6, являющегося федеральной собственностью и находящегося в законном владении ОАО "Российские железные дороги"? в связи с тем, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером " ... " отсутствуют, соответственно в отношении такого земельного участка, не имеющего координат, не могло быть допущено кадастровой ошибки

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам и не отвечающим заявленным требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Разрешая спор, суд не учел положения части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, воспроизведенных в частности из межевого плана, производится на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, и положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выходить за их пределы, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец требование об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 не заявлял, обоснований и доказательств по данному факту не представлял.

Удовлетворяя исковые требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:25:030204:6, суд пришел к выводу, что содержащиеся в ГКН сведения о данном земельном участке не соответствуют действительности и препятствуют истцу уточнить местоположение земельного участка.

Разрешая требования истца, суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определилв качестве обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, наличие нарушения прав истца со стороны заявленных ответчиков. А именно, в чем выразилось нарушение прав истца данными ответчиками, когда и почему оно было допущено. При этом доказательств того, что наложение границ земельных участков возникло по вине ответчика в связи с допущенной при выполнении кадастровых работ ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым 38:25:030204:6, как и доказательств того, что сведения, содержащиеся в ГКН о данном земельном участке не соответствуют действительности, суду не представлено.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить истинные границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером " ... "; возможное наложение земельных участков с кадастровым номером 38:25:030204:6 и кадастровым номером " ... "; выяснить на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости и когда вносились сведения о земельных участках сторон, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести к внесению недостоверных сведений в кадастр.

Из решения суда не усматривается, на каких именно письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и на основании какой нормы права суд основывал свои выводы об удовлетворении искового требования Б.Л.М. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:25:030204:6.

Из материалов дела усматривается, что имеет место наложение одного земельного участка на другой, из которых один земельный участок с кадастровым номером " ... " принадлежит на праве собственности истцу, другой земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:6 входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Право собственности на указанные земельные участки возникло у их правообладателей в установленном законом порядке, следовательно, усматривается спор о праве. Поскольку каких-либо требований об оспаривании прав Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011 в виде земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 истцом не заявлялось, то оснований для удовлетворения требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 не имеется, поскольку данное требование может являться последствием разрешения спора о праве.

Кроме того, судебная коллегия считает установленным, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в установленном законом порядке не определялись, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и достоверно подтверждающие факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не представляется возможным установить в какой части имеет место наложение указанных земельных участков. В нарушение процессуального закона судом экспертиза по вопросу реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить наложение земельных участков и возможную кадастровую ошибку - не проводилась, в ходе рассмотрения данного дела истец от проведения экспертизы отказался.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования об исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика ОАО "РЖД" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:0011 (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:6) площадью 34,44452 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район? п.Ангосольская, начинается в 35 метрах юго-восточнее 148 километрового столба, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2007 года. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 17.10.2003, право собственности зарегистрировано 11 ноября 2003 года, о чем сделана запись регистрации N "0".

Из материалов дела следует? что земельный участок с кадастровым номером 38:25:030204:0011 площадью 34,44452 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район? п. Ангосольская, начинается в 35 местрах юго-восточнее 148 километрового столба, передан в пользование за плату ОАО "РЖД" сроком на 49 лет, для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта, данное обстоятельство подтверждается договором N "0" аренды земельного участка? являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги" от 25 октября 2007 года.

Указанным договором аренды не предусмотрено право арендодателя совершать какие-либо действия, направленные на изменение границ, а так же совершение действий направленных на изменение в ГКН сведений о координатах местоположения границ предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем судебная коллегия приходит к убеждению, что ОАО "Российские железные дороги" является ненадлежащим ответчиком в отношении данного требования.

При таких изложенных фактических обстоятельствах дела и требованиях вышеприведенных нормативных актов, судебная коллегия полагает, что решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19октября2015года по данному гражданскому делу не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В остальной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года и дополнительное решение от 22апреля2016 года по данному гражданскому делу не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не является и отмене не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции от 19 октября 2015 года, судебная коллегия полагает необходимым принять в отмененной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19октября2015года по данному гражданскому делу в части искового требования Б.Л.М. к ОАО "Российские железные дороги" об исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.Л.М. к ОАО "Российские железные дороги" об исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:25:030204:6 отказать.

В остальной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Председательствующий

Н.М. Усова

Судьи

П.А. Сазонов

Е.Г. Бутина