Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-9271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Апхановой С.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Деревцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кокорину А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Кокорину А.В. на решение Братского городского суда иркутской области от 3 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указано, что Кокорин А.В. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ОАО "Сбербанк России", получил кредит в сумме (данные изъяты). сроком по Дата изъята с уплатой 13,50% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" Дата изъята ).

Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят" (кадастровый Номер изъят, залогодатель Кокорин А.В.).

Договор купли-продажи от Дата изъята зарегистрирован Дата изъята в УФРС по Иркутской области.

Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет (данные изъяты).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, следовательно, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет (данные изъяты).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.

Истец простил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)., а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты)., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", кадастровый номер Номер изъят, принадлежащую на праве собственности Кокорину А.В., установив начальную продажную стоимость в размере (данные изъяты)., определить порядок реализации имущества - публичные торги.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кокорин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не было учтено его трудное материальное положение, потеря постоянного заработка. Полагает, что истец незаконно в первую очередь списывал денежные средства, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты пени, чем нарушал очередность погашения требования по денежному обязательству, установленную ст. 319 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ в связи с наличием вины кредитора в увеличении убытков ответчика.

В возражения на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Кокориным А.В., истцом выдан ответчику кредит "Приобретение готового жилья" в размере (данные изъяты). на срок 120 месяцев под 13,50% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят" (п. 1.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1, 2.1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Условиями п.5.2.4 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договором купли-продажи квартиры от Дата изъята , актом приема-передачи от Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята подтверждается, что Кокориным А.В. была приобретена в собственность 1-комнатная квартира, находящаяся на 9 этаже, 9-этажного крупнопанельного дома, жилое помещение, площадью 32,3 кв.м., по адресу: "адрес изъят". Указанное жилое помещение было приобретено ответчиком: на личные денежные средства в размере (данные изъяты)., кредитные денежные средства в размере (данные изъяты). по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и Кокориным А.В. заключено дополнительное соглашение Номер изъят, в соответствии с которым стороны провели реструктуризацию долга и утвердили график платежей Номер изъят по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Из содержания справки о задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята судом установлено, что обязательства по кредитному договору Кокориным А.В. надлежащим образом не исполняются: по состоянию на Дата изъята у ответчика имеется задолженность в размере (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.

Дата изъята банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята .

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пподпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности, документы о перечислении денежных средств в счет оплаты кредита в полном объеме, суд законно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, определенного отчетом Номер изъят о рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что материальное положение ответчиков в связи с потерей постоянного заработка, не может повлиять на размер взыскиваемых процентов, согласованных сторонами при заключении кредитного договора.

Само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, а выводы суда в решении - последовательными, мотивированными и правильными, основанными на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что денежные средства поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение неправильности начисления истцом указанных сумм.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов решения суда не опровергают, на доказательствах не основаны, потому, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда иркутской области от 3 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

С.С. Апханова

Н.К. Черемных