Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-9591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Ивановой О.Н. и Жигаева А.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренниковой Г.Р. к Борисковой Д.В., Алексееву Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Хренниковой Г.Р. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Хренникова Г.Р. обратилась в суд с иском, указав, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят" (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира), в квартире проживала одна.

Истец является инвалидом третьей группы, имеет заболевание церебральный паралич (ДЦП), периодически употребляет спиртное.

В феврале 2015 года, после того как она была избита неизвестными лицами и доставлена в больницу (данные изъяты), истец узнала, что ее квартира продана, якобы ею в декабре 2014 года Борисковой Д.В.

Указывает, что не могла продать свою квартиру, так как не имеет другого жилья, не собиралась никуда выезжать, никаких следов получения ею денег и приобретения на них другого жилья или имущества не имеется, наоборот она постоянно проживала в своей квартире и оказалась избита после того, как освободила квартиру. Она не помнит факта подписания документов по продаже квартиры и получения за нее денежных средств.

Таким образом, даже если она подписывала какие-либо документы, на основании которых лишилась квартиры, она абсолютно не понимала значение своих действий, и у нее не было никакого желания продавать свою квартиру.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят" заключенный между Борисковой Д.В. и Алексеевым Е.В. от 07.02.2015, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) 18.02.2015 за Номер изъят, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Алексеева Е.В. на спорную квартиру и восстановить запись о праве собственности Хренниковой Г.Р.; обязать Алексеева Е.В. возвратить ей недвижимое имущество.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Хренниковой Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Хренникова Г.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что является инвалидом с детства по неврологическому заболеванию, не собиралась продавать квартиру, и у нее не было никаких планов менять место жительства. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, рукописный текст от её имени в договоре купли-продажи выполнен вероятно Хренниковой Г.Р., но при этом присутствуют признаки "необычных" условий выполнения текста, каким может быть волнение, болезненное состояние, алкогольное опьянение и т.д.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, истец вероятно могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи, но при этом у нее установлено наличие хронического психического расстройства - расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями перинатального, токсико-дисметаболического, посттравматического генеза.

По показаниям свидетелей С.,С,Х. систематически злоупотребляла спиртным, они пытались ее контролировать, даже забрали у нее оригиналы правоустанавливающих документов, Хренникова Г.Р. никуда не могла и не собиралась уезжать, ей просто не к кому переезжать. После продажи квартиры они не видели у нее никаких денег или следов получения ею значительной суммы, более того, после продажи квартиры ее обнаружили в квартире (данные изъяты).

Факт причинения телесных повреждений Хренниковой Г.Р. и ее нахождения в таком состоянии подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2015, которое свидетельствует о том, что после продажи квартиры Хренникова Г.Р. никуда не собиралась уезжать, все ее вещи находились в квартире.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что Хренникова Г.Р. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", общей площадью 33,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.12.2004, зарегистрированного в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2004.

Хренникова Г.Р. в период с 29.12.2004 зарегистрирована по указанному адресу, снята с регистрационного учета 28.01.2015.

Согласно договору от 31.12.2014, Хренников Г.Р. продала, а Борискова Д.В. купила спорное жилое помещение за (данные изъяты). Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме (данные изъяты). покупатель выплачивает продавцу наличными до подписания договора (п.5). В этот же день подписан акт приема-передачи (передаточный акт) спорного жилого помещения, из содержания которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 31.12.2014 осуществлена 20.01.2015.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2015 спорное жилое помещение продано Алексееву Е.В. за (данные изъяты).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав анализ ст.ст. 550, 551, 166, 177 ГК Российской Федерации, и исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при проверке доводов Хренниковой Г.Р., исходил из отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Хренниковой Г.Р. о неподписании спорного договора купли-продажи, а также пороке воли и сознания при его заключении.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска Хренниковой Г.Р., которые являлись предметом судебного исследования, и суждения и выводы по которым отражены в оспариваемом решении.

Признавая суждения и выводы суда правильными, судебная коллегия считает необходимым указать, что предмет иска Хренниковой Г.Р. и основания, которые ею заявлены в обоснование заявленных требований, предполагают соответствующие средства доказывания, основными из которых являются заключения судебных экспертиз.

В рамках данного гражданского дела судом произведены две судебные экспертизы, результаты которых не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Истцом не представлено дополнительных доказательств, которые могут повлиять на содержание заключений экспертов, не заявлено ходатайств о назначении и проведении дополнительных, повторных экспертиз, суд же не обладает специальными познаниями в области медицины и графологии для критики полученных в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке экспертных заключений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи О.Н.Иванова

А.Г.Жигаев