Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-10421/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кустова О.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Кустова О.А. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Кустов О.А. указал, что в производстве Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска находится исполнительное производство "номер изъят" о взыскании с Кустова О.А. штрафа в размере 500,00 рублей. В нарушение положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес истца.

17 февраля 2016 года со счета Кустова О.А. списаны денежные средства в размере 1500,00 рублей, в том числе, исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29 февраля 2016 года в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 17 февраля 2016 года после обращения к судебному приставу-исполнителю, то есть после взыскания исполнительского сбора, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом уточнений административных исковых требований КустовО.А. просил суд признать незаконными бездействие врио судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Романовой Е.В., выразившиеся в ненаправлении в адрес Кустова О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области от 29 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора с Кустова О.А. в размере 1000,00 рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области от 11 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора с Кустова О.А. в размере 1000,00 рублей.

В судебное заседание административный истец Кустов О.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Ратушняк О.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышева И.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признали.

Решением суда в удовлетворении административного иска КустоваО.А. отказано.

На решение суда Кустов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кустов О.А. указывает, что не основаны на доказательствах выводы суда о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства.

Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 11февраля 2016 года и от 29 февраля 2016 года о взыскании с него исполнительского сбора приняты с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Отмена указанных постановлений не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как на момент их вынесения они нарушали его права и законные интересы. Выводы суда об обратном противоречат позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку он предпринимал неоднократные попытки для обжалования действий (бездействия) судебных приставов Правобережного ОСП города Иркутска, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора не получал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Ратушняк О.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудиной О.А., действующей на основании доверенности, просивших решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Правобережный ОСП города Иркутска поступил исполнительный документ - постановление "номер изъят" от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Кустов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП города Иркутска Романовой Е.В. возбуждено исполнительное производство "номер изъят", о чем вынесено постановление от 17 декабря 2015 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП города Иркутска Романовой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Кустова О.А. исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

Также суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска Ратушняк О.А. о взыскании исполнительского сбора с должника Кустова О.А. в сумме 1000,00 рублей.

29 февраля 2016 года вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств в сумме 500,00 рублей, которые перечислены в счет погашения долга на счет ГУ МВД РФ по Иркутской области, в счет исполнительского сбора - 988,20 рублей и 11,80 рублей. Со счета Кустова О.А. списаны денежные средства в общей сумме 1500,00 рублей.

29 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП города Иркутска Ратушняк О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства "номер изъят".

20 апреля 2016 года старший судебный-пристав Правобережного ОСП города Иркутска Чагина O.K. отменила постановление об окончании исполнительного производства.

Также постановлениями от 20 апреля 2016 года, вынесенными старшим судебным приставом Правобережного ОСП города Иркутска Чагиной O.K., отменены постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2016 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 29февраля 2016 года.

Согласно распоряжению от 12 мая 2016 года "номер изъят" УФССП по Иркутской области за подписью и.о. руководителя Савельевой С.Ю. финансово-экономический отдел УФССП России по Иркутской области обязан возвратить Кустову О.А. из федерального бюджета сумму исполнительского сбора с перечислением на его счет.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 мая 2016 года по административному делу по административному иску Кустова О.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Г. Туглакова