Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-9941/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мархееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Семенова А.В. к инспектору ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н., МО МВД России "Тулунский" о признании действия инспектора ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. по остановке транспортного средства незаконным,

по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что "дата изъята" , на "адрес изъят", инспектором ДПС Стреж С.Н. в отношении Семенова А.В. вынесено постановление "номер изъят" по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил ст. 12.3 КРФоАП, то есть, управлял транспортным средством, не имея при себе документов.

В постановлении указано, что "нарушение выявлено при проверки документов". Семенов А.В. посчитал данное постановление незаконным и обжаловал его в Тулунском городском суде.

29.10.2015 судьей Тулунского городского суда вынесено решение, которым постановление "номер изъят" по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. отменено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, остановив Семенова А.В. для проверки документов, инспектор ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. действовал незаконно.

Просил суд признать действие по остановке принадлежащего ему транспортного средства (данные изъяты), управляемого им "дата изъята" на "адрес изъят", инспектора ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. незаконным.

В судебном заседании административный истец Семенов А.В. требования административного иска, по доводам, изложенным в нем, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца - Медведев Е.А. требования административного иска, по доводам, изложенным в нем, поддержал.

Представитель административного ответчика - МО МВД России "Тулунский" Лиунцай А.С. требования административного иска не признала, поддерживает письменные возражения, представленные суду.

Административный ответчик - инспектор ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. в судебном заседании требования административного иска не признал. Просил суд в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решением суда в удовлетворении требований Семенову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Тулунский" Лиунцай А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семенов А.В., (данные изъяты) был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. "дата изъята" по "адрес изъят".

"дата изъята" в отношении Семенова А.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действия сотрудника ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н., выразившиеся в остановке транспортного средства, под управлением заявителя, проверке наличия у водителя документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 ПДД, незаконными.

Так, в соответствии с пунктом 20 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

При этом согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 (далее Регламент N 185), к числу оснований к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД отнесено проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области 01.09.2015 N 25/23-Р-124 "О проведении профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на состояние алкогольного опьянения" установлено: начальникам ГИБДД УМВД, МО МВД, ОМВД России по Иркутской области: в период с "дата изъята" для повышения эффективности распознавания в транспортном потоке водителей, находящихся в состоянии опьянения, организовать и провести на территории обслуживания профилактические мероприятия по массовым проверкам водителей на состояние опьянения группами нарядов ДПС в два этапа. На первом этапе - перед началом проведения мероприятий организовать проведение необходимой пропагандистской работы в средствах массовой информации по информирования участников дорожного движения о проведении мероприятий (место и время проведения мероприятий). На втором этапе в указанные дни организовать работу по профилактике и выявлению нарушений ПДД водителями, управляющими ТС в состоянии опьянения.

Согласно расстановке нарядов на среду "дата изъята" полицейские Стреж и Горбасенко "дата изъята" заступили в наряд на охрану общественного порядка по маршруту патрулирования "адрес изъят".

Согласно эфирной справке ООО "Тулунское телевидение" от "дата изъята" на 3 и 12 каналах ООО "Тулунское телевидение" транслировалась бегущая строка о проведении профилактических мероприятии по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также информация вышла на радио Тулун - FM 103.4 "Золотой век".

Таким образом, инспектор ДПС МО МВД России "Тулунский" Стреж С.Н. действовал в пределах полномочий, предоставленных им законом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Г. Туглакова