Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-9972/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мархееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедь А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Лебедь А.В. к МАДИ о признании действий незаконными, постановления недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Лебедь А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МАДИ о признании действий незаконными, постановление недействительным. В обоснование требований указал, что "дата изъята" должностные лица МАДИ приняли в отношении него решение, которое незаконно было оформлено как постановление. Тем самым совершили незаконные действия. Данный вывод базируется на том, что МАДИ не указан КоАП РФ в качестве органа, имеющего право выносить административные постановления, так как данная организация не является государственной структурой.

Определением суда от 31 мая 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Лебедь А.В. просит определение суда отменить, считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые действия не являются предметом административного судопроизводства и регулируются нормами КоАП РФ.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Лебедь А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и содержания заявления, Лебедь А.В. просит признать недействительным постановление от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении и действия должностных лиц МАДИ, выразившиеся в вынесении указанного постановления и привлечения Лебедь А.В. к административному наказанию в виде штрафа незаконными.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что действия должностных лиц по составлению документов, являющихся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, а потому оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Лебедь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Г. Туглакова