Решение Тверского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 21-166/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамастова Н.Х. на решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамастова Н.Х.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области от 11 марта 2016 года N 6/32

Шамастов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области

от 12 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шамастова Н.Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шамастов Н.Х. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что при рассмотрении дела не учтено, что строительство дома на принадлежащем ему земельном участке не было произведено не по его вине. При этом, по мнению заявителя, вид разрешенного использования данного земельного участка позволяет использовать его не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что ссылка на статью 42 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку регулирует иные правоотношения, а часть 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применена, поскольку введена в действие Федеральным законом

от 8 марта 2015 года N 46-ФЗ и не имеет обратной силы.

Просит принятые решения отменить, производство по делу - прекратить.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Тверской области А.А. считает решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Тверской области А.А. просившего принятые по делу решения оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки от 24 декабря 2015 года N ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора уполномоченным должностным лицом Старицкого отдела Управления Росреестра по Тверской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства Шамастовым Н.Х. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах данного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В ходе данной проверки установлено, что проверяемый земельный участок не окошен. Работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур не производятся. На участке произрастает сорная, а также древесно-кустарниковая растительность. Жилищное строительство на земельном участке не ведется, признаки использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют. Разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 февраля 2016 года

Шамастов Н.Х. является собственником данного земельного участка

с 21 июля 2010 года.

Таким образом, по результатам проверки в действиях Шамастова Н.Х. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании им земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Как следствие выявленных нарушений 29 февраля 2016 года административным органом в отношении Шамастова Н.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 марта 2016 года вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Старицкого районного суда Тверской области в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина

Шамастова Н.Х. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения (л.д. 29-30); актом проверки

N 6/32 от 17 февраля 2016 года с фототаблицей (л.д. 19-21); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 февраля 2016 года N (л.д. 22); кадастровым паспортом земельного участка от 4 февраля 2016 года N (л.д. 23-24), а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу.

Таким образом, административным органом достоверно установлено и материалами дела доказано нарушение Шамастовым Н.Х. требований земельного законодательства.

Довод жалобы Шамастова Н.Х. о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований земельного законодательства, был предметом исследования при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, где получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу заявителя, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Шамастову Н.Х., был предметом гражданско-правового спора, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что за период владения данным земельным участком сроком более трех лет Шамастов Н.Х. предпринимал какие-либо меры направленные на его использование по целевому назначению (оформление проектной документации, получение разрешения на строительство жилого дома, организация прохода (проезда) к земельному участку и т.п.) материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях

Шамастова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях Шамастова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении являются обоснованными и сомнений не вызывают. Его действия квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Шамастову Н.Х. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по своему размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка не определена, размер назначенного наказания является минимальным.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемые постановление главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области

от 11 марта 2016 года и решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области N от 11 марта 2016 года и решение судьи Старицкого районного суда Тверской области

от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Шамастова Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов