Решение Тверского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-186/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдошева В.Г. на решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошева В.Г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31 марта 2016 года N, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от 15 апреля 2016 года N, Авдошев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года вышеуказанные решения должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Авдошев В.Г. выражает несогласие с принятыми решениями.

Утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, что не противоречит разрешенному использованию данного земельного участка. Использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности Жилищным кодексом РФ не запрещено и этот вопрос не входит в компетенцию контроля исполнения земельного законодательства. Обращает внимание, что документов, свидетельствующих о переводе жилых помещений дома в нежилые у него нет; рекламные вывески, размещенные на фасадной стороне дома, юридического и фактического статуса жилого дома не меняют. Считает, что при рассмотрении дела грубо нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку до вынесения постановления по делу не были рассмотрены его ходатайства. Просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Тверской области С.П. указывает, что решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Авдошева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Тверской области С.П., просившую принятые по делу решения оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки гражданина

от 29 февраля 2016 года N 20/19 уполномоченным должностным лицом Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области 17 марта 2016 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Авдошева В.Г. на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Данный земельный участок общей площадью 915 кв.м относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

В ходе указанной проверки установлено, что в жилом доме, расположенном на проверяемом земельном участке, осуществляется предпринимательская деятельность, то есть часть жилого дома, расположенного на проверяемом земельном участке, используется Авдошевым В.Г. для ведения торговой деятельности, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Таким образом, по результатам проверки в действиях Авдошева В.Г. выявлено нарушение земельного законодательства, а именно требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению.

Как следствие выявленных нарушений, 21 марта 2016 года в отношении Авдошева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 31 марта 2016 года вынесено постановление N 5 о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Лихославльского районного суда Тверской области в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина

Авдошева В.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения; актом проверки от 17 марта 2016 года N 18 с приложением: договор купли-продажи доли жилого дома

от 19 января 1995 года, свидетельство на право собственности N

от 3 февраля 1992 года, постановление Главы Администрации города Лихославль Тверской области от 7 июня 2001 года N, паспорт земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому вид разрешенного использования данного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес" относящегося к землям населенных пунктов - индивидуальные жилые дома; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области, а затем судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Авдошева В.Г. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения основан на неверной юридической оценке положения статей 16, 17 Жилищного кодекса РФ, а потому не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Требованиями земельного законодательства, в частности частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из вышеизложенного следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным назначением.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, имеющий категорию земель "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", используется Авдошевым В.Г. в том числе, под магазин для торговли мебелью и бытовой техникой, что не отрицается заявителем.

Доказательства того, что вид разрешенного использования данного земельного участка изменен в установленном законом порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, фактическое использование Авдошевым В.Г. части земельного участка с кадастровым номером N под размещение магазина не соответствует виду разрешенного использования данного участка, указанному в правоустанавливающих документах, то есть целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а потому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в правоотношения по вопросу связанному с землепользованием Авдошев В.Г. не только должен был знать о существовании обязанностей, предусмотренных земельным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, однако этого им сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Авдошева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки мнению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности и права Авдошева В.Г. не нарушены. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены.

Назначенное Авдошеву В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по своему размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка не определена, размер назначенного наказания является минимальным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемые постановление заместителя главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31 марта 2016 года

N 5, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от 15 апреля 2016 года N 5 и решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Авдошева В.Г., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31 марта 2016 года N 5, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от 15 апреля 2016 года N 5 и решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области

от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Авдошева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов