Решение Тверского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 21-223/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М.В. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Р.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление врио руководителя ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе N от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.20).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Р.М.В. на постановление врио руководителя ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление врио руководителя ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.М.В. подвергнута административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей отменено, дело возвращено в ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе на новое рассмотрение (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал по жалобе Р.М.В ... на вышеуказанное решение Конаковского городского суда Тверской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи жалобы Р.М.В. восстановлен.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Р.М.В. просит решение суда отменить в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе, и принять новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел её доводы по существу, а именно не была проверена законность и обоснованность привлечения её к административной ответственности, так как срок сдачи уведомления о прибытии иностранного гражданина она не нарушала. Протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после выявления, чем нарушена ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. (л.д.130).

В судебное заседание Р.М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических, должностных и юридических лиц за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составленного в отношении Р.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. установлено, что должностным лицом, гражданкой Р.М.В. N г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу и привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин Украины С.А.А. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок - три дня с даты заключения трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции предоставлено с опозданием, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Постановлением врио руководителя ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе N от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.20).

Отменяя постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе, судья городского суда исходил из положений ст.24.1, ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности Р.М.В. были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания точного времени и места совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания для надлежащей квалификации действий лица по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не указано точное время и место совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что при допущенных административным органом нарушениях судья должен был рассмотреть дело по существу с принятием решения о прекращении производства по делу, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Р.М.В. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ к административной ответственности не истек.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не пропущен, судья городского суда обоснованно возвратил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Р.М.В. в ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе на новое рассмотрение.

В обсуждение доводов жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении не вступаю, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, соответственно, и оценка всех имеющихся доказательств будет дана при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления врио руководителя ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе N от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше основаниям, не вступаю в обсуждение доводов жалобы о наличии в инкриминируемом заявителю состава административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вины, размера назначенного наказания по отмененному судом постановлению, признания правонарушения малозначительным. Основанием к отмене данного постановления явились допущенные существенные нарушения процессуальных требований, а потому указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, то есть при принятии решения уполномоченным должностным лицом ТП УФМС России по Тверской области в пос.Завидово отделения в Конаковском районе, а в случае не согласия с принятым им решением, то по жалобе заявителя и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Р.М.В. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Р.М.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья Сергуненко П.А.