Решение Тверского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-233/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Л.А.В на решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Л.А.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - директор ООО " "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.37).

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области

от 29 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.51-59).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Л.А.В выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что внеплановая выездная проверка проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тверской области спустя три недели после поступления обращения Nж от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органами прокуратуры. Просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку выявленное нарушение не представляет социальной опасности и не повлекло причинение вреда, обществом приняты меры для устранения выявленных нарушений (л.д.62-64).

Законный представитель ООО " "данные изъяты"", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, установленных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 (далее ТР ТС 021/2011) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе с целью проверки информации, содержащейся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении прав потребителей на качество пищевых продуктов, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "данные изъяты" в магазине "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

В ходе указанной проверки выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил при хранении и реализации продуктов животноводства, а именно в реализации находилась пищевая продукция - колбасные изделия с истекшим сроком годности, что является нарушением требований пункта 8.24 СП 2.1.3.1066-01, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе в отношении директора ООО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о признании должностного лица виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья Бежецкого городского суда Тверской области, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: распоряжением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.29-30); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным в присутствии Л.А.В и подписанным им без замечаний (л.д.31-32); предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проверки (л.д.33); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражена объективная сторона вмененного состава административного правонарушения (л.д.34-35); другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность на основании Протокола N Общего собрания учредителей

ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора

с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Л.А.В

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении нет доказательств невозможности соблюдения директором Л.А.В ветеринарно-санитарных правил при хранении и реализации продуктов животноводства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения ветеринарных требований.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях директора

ООО "данные изъяты" Л.А.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении являются обоснованными и сомнений не вызывают. Действия должностного лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе при проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В материалах дела имеется обращение гражданина в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области факту нарушения прав потребителей при продаже продуктов питания с истекшим сроком годности (л.д.28).

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в пп. "а" и "б" п.2 ч.2 ст.10 данного Федерального закона. В отношении ООО "данные изъяты" проверка проводилась по основанию, предусмотренному пп."в" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что Управлением Роспотребнадзора по Тверской области нарушены требования Федерального закона N294-ФЗ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, или могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено. Одно лишь несогласие Л.А.В с принятыми по делу об административном правонарушении решениями не может свидетельствовать о незаконности их вынесения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения директора ООО "данные изъяты"

Л.А.В от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при рассмотрении дела судьей Бежецкого городского суда Тверской области, так и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В данном случае необходимо учитывать, что целью введения законодателем статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности. При этом наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Вопреки доводам жалобы, допущенные нарушения требований ветеринарного законодательства, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь отравление людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, не может являться незначительным.

Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в Бежецком городском суде Тверской области, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Л.А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Л.А.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко