Решение Тверского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-238/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО " "данные изъяты" на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.30-31).

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ЗАО " "данные изъяты"" подал жалобу в Ржевский городской суд Тверской области на указанное постановление.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года постановление N79 от 22.04.2016 государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО " "данные изъяты"" - отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал на указанное решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, доводы директора ЗАО " "данные изъяты"" В.А.Е. сводятся к отмене решения суда в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и принятии нового решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел его доводы по существу, а именно не была проверена законность и обоснованность привлечения ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности, не исследованы доказательства невиновности Общества, что фактически инспектором проверка и осмотр территории завода не производились. Протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным лицом. Просил суд признать действия инспекторов по составлению протоколов N, N от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, сами протоколы незаконными, производство по делу прекратить (л.д.130).

В судебном заседании законный представитель ЗАО " "данные изъяты"" В.А.Е. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям и дополнил, что ЗАО " "данные изъяты"" является малым предприятием, что большая часть территории находится в аренде, за пожарную безопасность отвечают арендаторы. ДД.ММ.ГГГГ он при составлении протоколов об административных правонарушений не присутствовал, о дате составления протоколов не извещался, подписался в них только ДД.ММ.ГГГГ, когда был вызвал к должностному лицу по телефону. В настоящее время должностными лицами МЧС составлены новые протоколы и постановления о назначении административных наказаний, которые они обжаловали в Ржевский городской суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав В.А.Е., прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО " "данные изъяты"" должностным лицом ОНД по "адрес" и "адрес" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тверской области составлены протоколы об административных правонарушениях: N по ч. ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.6-14). Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы объединены в одно производство.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору К.С.К. ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.16).

Отменяя постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору К.С.К. в отношении ЗАО " "данные изъяты"" по ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из положений ст.24.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности ЗАО " "данные изъяты"" были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протоколов об административных правонарушениях N по ч. ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является неустранимым. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях N по ч. ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, N по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ следует, что подписи законного представителя ЗАО " "данные изъяты"" датированы ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о надлежащем извещении представителя ЗАО " "данные изъяты"" о составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при допущенных административным органом нарушениях судья должен был рассмотреть дело по существу с принятием решения о прекращении производства по делу, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ЗАО " "данные изъяты"" по ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности не истек.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не пропущен, судья городского суда обоснованно возвратил дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО " "данные изъяты"" на новое рассмотрение должностному лицу.

В обсуждение доводов жалобы о незаконности протоколов об административных правонарушениях, незаконности проведенной проверки не вступаю, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, соответственно, и оценка всех имеющихся доказательств будет дана при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору К.С.К. в отношении ЗАО " "данные изъяты"" по ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ по приведенным выше основаниям, не вступаю в обсуждение доводов жалобы о наличии в инкриминируемых ЗАО " "данные изъяты"" составов административных правонарушений, вины, размера назначенного наказания по отмененному судом постановлению. Основанием к отмене данного постановления явились допущенные существенные нарушения процессуальных требований, а потому указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, то есть при принятии решения уполномоченным должностным лицом ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам ГУ МЧС России по Тверской области, а в случае не согласия с принятым им решением, то по жалобе заявителя и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты", ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу директора ЗАО " "данные изъяты"" - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья Сергуненко П.А.