Определение Тверского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 21-245/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП " "данные изъяты"" А.К.В ... на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери

от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия " "данные изъяты"" (далее МУП " "данные изъяты"", предприятие),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Главного управления " "данные изъяты"" Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - МУП " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.16-17).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,

ДД.ММ.ГГГГ защитник МУП " "данные изъяты"" А.К.В. подала жалобу в Заволжский районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.1-10).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери

от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.37-38).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник А.К.В. выражает несогласие с определением судьи. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции МУП " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ секретарь МУП " "данные изъяты"" получил почтовую корреспонденцию за пределами рабочего дня (л.д.44-45).

В судебное заседание представитель МУП " "данные изъяты"" будучи надлежаще извещенным, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя Главного управления " "данные изъяты"" Тверской области Г.Н.С. возражавшей против удовлетворения жалобы, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления врио начальника Главного управления " "данные изъяты"" Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N была направлена заказным письмом с уведомлением в МУП " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" и получена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривается в жалобе (л.д.33).При таких обстоятельствах, лицо, привлеченное к административной ответственности, имело возможность обжаловать указанное постановление по делу об административном правонарушении в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако жалоба подана не была, и ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Главного управления " "данные изъяты"" Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ

N вступило в законную силу.

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции жалоба защитника МУП " "данные изъяты"" А.К.В. поступила в Заволжский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д.1-3).

Срок на обжалование вышеуказанного постановления врио начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N/ N " "данные изъяты"" пропущен на 1 день.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования и на один день является пропуском срока, который может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин его пропуска.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Заволжского районного суда г. Твери, проверил материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выяснил все юридически значимые обстоятельства, и, не установив причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защитник А.К.В. не препятствовали подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Так, ссылка в жалобе защитника на получение МУП " "данные изъяты"" копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку указанная дата является датой регистрации входящей корреспонденции в журнале МУП " "данные изъяты"". Однако по смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисление процессуального срока для обжалования связано непосредственно со временем получения копии постановления по делу об административном правонарушении и не зависит от даты регистрации поступившей корреспонденции внутри предприятия.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, защитник МУП " "данные изъяты"" не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования, не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами защитника и в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Обжалуемое определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного определения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Заволжского районного суда г. Твери

от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия " "данные изъяты"" ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу защитника МУП " "данные изъяты"" А.К.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья ФИО6