Решение Тверского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 21-256/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова В.Е. на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова В.Е.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 17 мая 2016 года

N Уваров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области

от 5 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Уварова В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Уваров В.Е., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выражает несогласие с принятыми по делу решениями в части назначенного ему административного наказания. Утверждает, что его автомобиль на момент выезда был полностью исправен. В пути следования одна из лампочек ближнего света фар перегорела, однако после остановки автомобиля инспектором ДПС данная неисправность была устранена на месте.

Обращает внимание на то, что он многодетный отец, проживает в съемной квартире, официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности практически не привлекался.

Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Уваров В.Е., защитник В.А., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Бологовского району в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению), пункт 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из пунктов 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения на механических транспортных средств в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут около дома N "адрес" водитель Уваров В.Е. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения и пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2016 года N N, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 13); показаниями, данными Уваровым В.Е. в районном суде (л.д. 19-21).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Уварова В.Е., выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправностей (неработающая передняя фара), при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность и обоснованность постановления проверены судьей Бологовского городского суда Тверской области в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Уварову В.Е. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

Угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Уварова В.Е. к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель допустил незначительное правонарушение, управляя транспортным средством в светлое время суток всего с одной неисправной фарой ближнего света, не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного ему вида наказания или признания правонарушения малозначительным.

Так, совершенное Уваровым В.Е. правонарушение имело место

17 мая в 21 час 35 минут, что подтверждает несостоятельность его довода в этой части.

Сведения о семейном и материальном положении Уварова В.Е., на которые ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствуют и в Тверской областной суд не представлены.

В тоже время, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы Уварова В.Е., поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-17, 49, 50).

Таким образом, оснований для признания назначенного Уварову В.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения назначенного наказания, не имеется. По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Уваровым В.Е. административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в Бологовском городском суде Тверской области, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемые постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району от 17 мая 2016 года

N и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 5 июля 2016 года, вынесенные в отношении

Уварова В.Е., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району от 17 мая 2016 года N и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области

от 5 июля 2016 года, вынесенные в отношении Уварова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов