Решение Тверского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-262/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. на решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОНД по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В.

от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.44-45).

Решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. ООО "данные изъяты" освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением генеральному директору общества Д.Б.Б. устного замечания (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой начальника ОНД

по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. на указанное решение судьи.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, должностное лицо ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы противопожарного законодательства указывает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности могли и могут привести к возникновению пожара и их последствий. Подтверждающих документов об устранении выявленных нарушений не представлено (л.д.100-103).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "данные изъяты" А.В.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения надзорной деятельности по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В частности, в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением врио начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая выездная проверка с целью исполнение годового плана проведения плановых проверок, утвержденного прокуратурой Тверской области, номер проверки N в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что Общество нарушило требования нормативных документов, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановление от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", Федеральный Закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 88-2001, Нормы пожарной безопасности Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования, СП 3.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 10.13130.2009 "Внутренний водопровод и канализация зданий". НПБ 104-03, нормы пожарной безопасности системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 9.13130.2009 Свод правил Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации, НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации, 38 нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03.

Так, пожарный кран N расположенный на 2-ом этаже административного здания не укомплектован пожарным стволом; фактический расход внутреннего противопожарного водопровода административного здания, склада готовой продукции, главного корпуса (4-х этажное здание), не соответствует требованиям нормативных документов; не произведена проверка параметров ОТВ порошковых огнетушителей в следующих зданиях: здание цеха цветного литья (гальванический участок), главный производственный корпус, склад металла, склад комплектации, здание покраски; здание котельной не обеспечено огнетушителями согласно нормам; в здании котельной в помещении электротехнической лаборатории на электролампах отсутствуют защитные плафоны; в здание столярного участка пожарный рукав не присоединен к пожарному стволу в ПК N; в здание столярного участка на электролампах отсутствуют защитные плафоны (л.д.97-99).

Судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП представленные доказательств, обоснованно признал доказанным факт совершения ООО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании ст.2.9 КоАП РФ приняв во внимание, что большая часть нарушений, выявленных в ходе проверки устранены, допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, постановление начальника ОНД по г.Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым юридическое лицо - ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, отменил. Производство по делу об административном правонарушении судьей районного суда прекращено. ООО "данные изъяты" освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением генеральному директору общества Д.Б.Б. устного замечания.

Не согласиться с указанным выводом судьи оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Деяние ООО "данные изъяты" правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, районный судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "данные изъяты" административного правонарушения.

Так, отраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении административного наказания нарушения уже в период проведения проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены, либо соответствовали требованиям действующих нормативных документов, что подтверждается техническим отчетом ООУ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ООО "данные изъяты" а именно:

- пожарный кран N расположенный на 2-ом этаже административного здания в ходе проверки был укомплектован пожарным стволом;

- фактический расход внутреннего противопожарного водопровода административного здания, склада готовой продукции, главного корпуса (4-х этажное здание) соответствовал требованиям действующих нормативных документов, что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ;

- на день вынесения постановления проведена проверка параметров ОТВ порошковых огнетушителей в зданиях: цеха цветного литья (гальванический участок), главный производственный корпус, клад металла, склад комплектации, здание покраски;

- на день вынесения постановления здание котельной обеспечено огнетушителями согласно нормам расчета и в помещении электротехнической лаборатории электролампы оборудованы защитными плафонами;

- в здании столярного участка в ходе проверки пожарный рукав присоединен к пожарному стволу в ПК N.

Указанное подтверждается материалами дела (л.д.15-20, 49-94).

При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности деяния.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не создали непосредственную угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объекте людей, не привели к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.20.4 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, производство по делу обоснованно прекращено в связи с малозначительностью.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы и выводов суда не опровергают.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

При рассмотрении дела полагаю считать в резолютивной части постановления начальника ОНД по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, указание в части назначения ООО "данные изъяты" наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как допущенную описку. Так, в описательно мотивировочной части постановления описывается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в резолютивной части постановления Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.20.4 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, следовательно верно считать назначение административного наказания по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Указанная описка не является существенным нарушением процессуальных норм, не влечет отмену или изменение принятых процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОНД по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "данные изъяты" ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу начальника ОНД по г. Лихославль и Лихославльскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области К.М.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья Сергуненко П.А.