Определение Тверского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-264/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" С.Е. на определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области

от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области",

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" от 14 апреля 2016 года N юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия указанного выше постановления получена защитником юридического лица в этот же день (л.д. 79-80).

Не согласившись с постановлением, 22 апреля 2016 года законный представитель ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" С.Е. подал жалобу в Арбитражный суд Тверской области, определением судьи которого

25 апреля 2016 года жалоба была принята к производству (л.д. 16-18).

Одновременно почтовым отправлением в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичная жалоба была направлена в Бежецкий городской суд Тверской области (л.д. 74-78, 81).

Определением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 26 апреля 2016 года указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, по итогам которого 5 мая 2016 года вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с ее отзывом заявителем

(л.д. 82,86).

Определением судьи Арбитражного суда Тверской области

от 22 июня 2016 года N А66-4503/2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (л.д. 19-22).

27 июня 2016 года законный представитель ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" С.Е. вновь обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Бежецкий городской суд Тверской области, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д.1-9, 14-15).

Определением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 55-58).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" С.Е. , указывая на отсутствие вины юридического лица в пропуске срока на обжалование, просит определение судьи отменить

(л.д. 61-62).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам. При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом всех обстоятельств дела.

Из определения судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из отсутствия оснований для его восстановления, указав, что повторное обращение заявителя в Бежецкий городской суд осуществлено со значительным пропуском десятидневного срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ранее заявленный отказ от жалобы в судебном заседании Бежецкого городского суда и рассмотрение жалобы Арбитражным судом Тверской области не могут расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобу.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Как следует из материалов дела постановление от 14 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", содержит неверное разъяснение о порядке его обжалования.

Ошибочное обращение в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Тверской области, а также последующее обращение в кротчайшие сроки после получения решения Арбитражного суда Тверской области о прекращении производства по делу с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Бежецкий городской суд Тверской области свидетельствует о своевременности действий ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" по реализации процессуальных прав.

Поскольку заявитель был связан подачей жалобы в Арбитражный суд Тверской области, отзыв поданной им первоначально жалобы в Бежецкий городской суд не может повлечь негативных последствий, так как указанное обращение в суд общей юрисдикции осуществлено с соблюдением предусмотренных административным законодательством процессуальных требований.

При этом необходимо учитывать, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" от 14 апреля 2016 года

N нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Бежецкий городской суд Тверской области на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области

от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежецкий городской суд Тверской области на рассмотрение.

Судья С.Е.Титов