Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Козловой В.С. на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Козловой В.С. к Назировой Д.Г., Кулакову А.А., Кулаковой Л.Ф. Кирсановой Е.А., Зломановой О.А., акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь", филиалу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" в городе Твери о понуждении к даче разрешения газификации квартиры - отказать.

Исковые требования Назировой Д.Г. к Козловой В.С., обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" об обязании привести в прежнее состояние систему теплоснабжения, действующую между квартирами N и N дома "адрес" обязании не отключать систему теплоснабжения в холодное время года, о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Обязать Козлову В.С. привести в прежнее состояние систему теплоснабжения, действовавшую между квартирами N и N дома "адрес" путем соединения трубы системы отопления между квартирами N и N по указанному адресу в месте отрезки.

Обязать Козлову В.С. не отключать систему теплоснабжения, действующую между квартирами N и N дома "адрес" в холодное время года.

В исковых требованиях Назировой Д.Г. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказать".

Судебная коллегия

установила:

Козлова В.С. обратилась в суд с иском к Назировой Д.Г., Кулакову А.А., открытому акционерному обществу в котором просила разрешить проведение реконструкции газового оборудования в квартире N в доме "адрес", принадлежащей истцу, в соответствии с проектом реконструкции системы газоснабжения N, выполненным открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь"; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в проведении работ по подключению газа к квартире N в доме "адрес"; возложить на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" обязанность заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит квартира N в доме "адрес". Кулакову А.А. и Назировой Д.Г. принадлежат квартиры N и N соответственно. Между квартирами N и N существовала общая система отопления, при этом газовый котел "данные изъяты" располагался в квартире истца.

Как утверждает Козлова В.С., осенью 2014 года она по состоянию здоровья вынуждена была на зимний период времени переехать на место жительства к дочери в город Тверь. Во избежание опасных и аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан с 01 ноября 2014 года газовый котел в принадлежащей истцу квартире был отключен, о чем заблаговременно и письменно были оповещены ответчики и администрация городского поселения - поселок Рамешки и производственно-техническое подразделение "Тверьмежрайгаз" ОАО "Тверьоблгаз".

В соответствии с актом обследования от 19 сентября 2012 года газовый котел требовал ремонта термопары. Согласно акту обследования, составленного 10 сентября 2015 года открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь", ремонт газового котла признан невозможным в виду истечения срока годности и отсутствия запасных частей, о чем заблаговременно были извещены собственники жилых помещений N в доме "адрес"

Как утверждает истец, она с целью обеспечения теплом своей квартиры заказала и получила проект на установку нового газового котла и прибора учета, выполненный открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь", приобрела новый газовый котел и другое техническое оборудование. Сособственники квартир N и N в доме "адрес" отказали в даче письменного согласия на установку автономной отопительной газовой системы, иных препятствий для обустройства которой не имеется.

По мнению истца, уклоняясь от дачи согласия на замену котла и реконструкцию системы газоснабжения, ответчики злоупотребляют своим правом и нарушают ее права как собственника жилого помещения. Поскольку газопровод является социально значимым объектом, то истец имеет равные права с собственниками других квартир многоквартирного жилого дома на замену газового котла, установку прибора учета и реализация данных права не может зависеть от усмотрения ответчиков.

Назирова Д.Г., не соглашаясь с первоначальными исковыми требованиями, предъявила встречный иск к Козловой В.С., в котором с учетом уточнений просила возложить на последнюю обязанность привести систему теплоснабжения, действующую между квартирами N и N в доме "адрес" в прежнее состояние; не отключать систему теплоснабжения в холодное время года; взыскать с Козловой В.С. материальный ущерб в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование встречного иска указано, что жилой дом "адрес" является многоквартирным. Изначально схемой теплоснабжения дома было определено отопление квартир N и N от источника, установленного в квартире Козловой В.С.

Козлова В.С. в ноябре 2014 года самовольно прекратила подачу тепла в квартиру N В 2015 году стало известно, что газовый котел "данные изъяты" признан неисправным, хотя ранее, Козлова В.С. предлагала забрать его и установить в квартире N. Газовый котел и система отопления в квартирах N и N по улице "адрес" относятся к общему имуществу собственников квартир N и N. Однако Козлова В.С. в отсутствие разрешения газовой службы и согласия сособственников произвела несанкционированное переустройство системы отопления и установилав своей квартире новый газовый котел, отключив от системы теплоснабжения квартиру N

По утверждению Назировой Д.Г., Козлова В.С. своими действиями по отключению отопления в осенне-зимний период 2014-2015 годов и 2015-2016 годов подвергла угрозе ее жизнь и здоровье, поскольку она находилась под угрозой замерзания. В отсутствие достаточных денежных средств, как указывает Назирова Д.Г., у нее отсутствует возможность снять иное жилое помещение и перевести квартиру на индивидуальную систему теплоснабжения.

Указанные обстоятельства причиняют ей физические и нравственные страдания, а также влекут материальный ущерб, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальную услугу в виде отопления, которую не получает.

Для обустройства индивидуальной системы отопления в квартире N Назировой Д.Г., согласно техническим условиям, необходимо дополнительное помещение под газовый котел, а также значительные денежные средства, которых у нее нет.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кулакова Л.Ф., Зломанова О.А., Кирсанова Е.А., ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

В судебное заседание истец Козлова В.С., представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Тверь", ответчики Кирсанова Е.А., Зломанова О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения - поселок Рамешки Тверской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Козловой В.С. - Ромашова Н.Н. отказалась от исковых требований к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" о возложении на последнее обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Представитель Козловой В.С. - Ермилин Н.П. полагал уточненные требования своего доверителя законными и обоснованными, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2016 года частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части исковых требований Козловой В.С. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" о возложении на последнее обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик (истец по встречному иску) Назирова Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и просила удовлетворить встречные исковых требования, возложив на Козлову В.С. обязанность восстановить систему теплоснабжения и установить новый газовый котел на две квартиры, при этом половину расходов на приобретение газового котла она согласна возместить.

Ответчик Кулаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Козловой В.С., ссылаясь на несогласие с проектом реконструкции и маленькое давление газа. Полагал, что Козлова В.С. должна привести систему отопления в первоначальное положение и не отключать на зимний период отопление. Все вопросы между сособственниками должны решаться мирным путем.

Ответчик Кулакова Л.Ф. не признала исковые требования Козловой В.С., указав, что с последней в 2013 году была достигнута договоренность, согласно которой она обязалась бесплатно следить за газовым котлом. В 2014 году Козлова В.С. отказалась от данной услуги и, лишив Назирову Д.Г. тепла, переоборудовала систему отопления. Полагает, что Козлова В.С. должна привести систему отопления в прежнее состояние.

Представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Яни Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований к обществу, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Сумерин Р.М. разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, указав, что газовый котел, ранее стоявший в квартире Козловой В.С., не рабочий, демонтирован и не может быть вновь установлен. Установленный в квартире Козловой В.С. новый котел достаточен по мощности для отопления квартир N и N, необходимо только соединить системы отопления двух квартир полипропиленовой трубой.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Тверь" Галебцова А.В. разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда, указав, что Назирова Д.Г. с заявлением об отключении газа не обращалась, поэтому производились начисления по оплате поставленного газа до 04 ноября 2015 года на одного человека, с 05 ноября 2015 года - на трех человек. Сумма "данные изъяты" составляет размер задолженности Назировой Д.Г. по оплате поставленного газа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Козлова В.С. в своей апелляционной жалобе, поданной посредством своего представителя Ромашовой Н.Н., просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллянтом в жалобе приводятся доводы аналогичные доводам первоначального иска.

Кроме того, в жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о самовольном изменении отопительной системы тепло- и газоснабжения в квартире "адрес"; указывается на лишение апеллянта возможности установить индивидуальный прибор учета газа в соответствии с положениями Федерального закона N261-ФЗ "Об энергоснабжении", Федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Апеллянтом также указывается, что при равных правах сособственников, суд первой инстанции фактически обязал ее, престарелого, малообеспеченного человека и инвалида, нести бремя содержания общего домового с Назировой Д.Г. имущества. В настоящее время система отопления двух квартир находится в неисправном состоянии, требует значительных финансовых и временных затрат для приведения ее в технически исправное состояние при полной замене оборудования. Возложение на Козлову В.С. обязанности за счет собственных средств восстановить систему отопления нельзя признать законной, поскольку расходы на содержание общего домового имущества несут все собственники жилых помещений.

В жалобе приводятся доводы о неисполнимости обжалуемого решения, поскольку старая система отопления вышла из строя и не ремонтнопригодна, а соединение труб из квартиры N в квартиру N не восстановит работу системы отопления.

По мнению апеллянта, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме "адрес", отказывая в даче согласия на замену котла и реконструкцию системы отопления, злоупотребляют своими правами и нарушают ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" в своем отзыве на апелляционную жалобу указало, что установка отопительных котлов в квартирах N и N в доме "адрес" возможна. Установка одного котла на несколько квартир в многоквартирном доме нецелесообразна, поскольку создает зависимые условия собственников и пользователей жилых помещений друг от друга.

Кулаков А.А., Кулакова Л.Ф., Кирсанова Е.А. и Зломанова О.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагали решение законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Козлова В.С., ответчик (истец по встречному иску) Назирова Д.Г., ответчики Кулаков А.А., Кулакова Л.Ф., Зломанова О.А., Кирсанова Е.А., представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Тверь", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь", в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителей апеллянта Ромашову Н.Н. и Ермилина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что дом "адрес" является многоквартирным жилым домом и состоит из трех квартир.

Квартира N в названном жилом доме на праве общей совместно собственности принадлежит Кулакову А.А., Кулаковой Л.Ф., Зломановой О.А., Кирсановой Е.А.; собственником квартиры N является Назирова Д.Г., квартира N на праве собственности принадлежит Козловой В.С., ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технических паспортов на вышеуказанные квартиры, в доме отсутствует централизованное отопление многоквартирного жилого дома.

В квартирах, расположенных в доме "адрес", имеется водяное отопление от АГВ.

Согласно схеме газопровода в названном жилом доме, при доме имеется один ввод газа, от которого произведена отдельная разводка к "адрес" для подключения газовой плиты, общее ответвление к квартирам N и N для подключения газовых котлов и газовых плит.

Исследуя схему газопровода в названном жилом доме, суд первой инстанции установил, что в квартире N имеется отдельный котел и отдельная система отопления; квартиры N имеют единую систему отопления, газовый котел "данные изъяты", расположен на кухне в квартире Козловой В.С.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что система отопления в квартирах N и N в доме "адрес", в том числе газовый котел "данные изъяты" 1993 года выпуска, является общей долевой собственностью, собственников названных квартир, а газопровод от ввода в жилой дом, общей долевой собственностью собственников квартир N, в связи с чем Козлова В.С. не обладает правом на демонтаж системы отопления и реконструкцию газопровода без согласия собственников жилых помещений в доме "адрес"

В соответствии с положениями статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный пакет документов.

Судом первой инстанции установлено, что Козлова В.С. произвела реконструкцию системы отопления и внутреннего газоснабжения, создав индивидуальное отопление в квартире "адрес"

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что внутридомовые системы тепло- и газоснабжения входят в состав общего имущества жилого дома, а уменьшение и другое изменение их размеров и способов эксплуатации путем изменения системы отопления допускается только с согласия всех собственников жилого дома с изменением схемы теплоснабжения и газоснабжения. В данном случае, согласие всех собственников на реконструкцию системы отопления и газоснабжения в квартире Козловой В.С. не получено, доказательств согласованного изменения схемы теплоснабжения дома не приведено, в том числе доказательств того, что обустройство индивидуальной системы отопления в квартире "адрес" будет произведена способом, исключающим уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал Козловой В.С. в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на Козлову В.С. обязанности привести в прежнее состояние систему теплоснабжения, действующую между квартирами N в доме "адрес", путем соединения трубы системы отопления между названными квартирами в месте отрезки.

Как указывалось выше, Козлова В.С. произвела реконструкцию системы отопления и внутреннего газоснабжения, в ходе проведения которой квартира N была отключена от общей системы отопления, а также демонтирован газовый котел "данные изъяты", 1993 года выпуска.

Как следует из акта обследования, составленного специалистами филиалом в городе Твери ОАО "Газпром газораспределение" от 19 сентября 2012 года, при обследовании газового котла "данные изъяты" 1993 года выпуска, расположенного в квартире "адрес", установлено, что неисправна термопара котла и требует замены.

Согласно акту обследования, составленного специалистами Тверского филиала АО "Газпром газораспределение" от 10 сентября 2015 года, при обследовании газового котла "данные изъяты" 1993 года выпуска, расположенного в квартире "адрес", установлено, что емкость котла не герметична, не исправна автоматика безопасности. Ремонт котла невозможен из-за отсутствия запасных частей и срока годности котла. Рекомендовано произвести замену газового котла "данные изъяты" специализированной организацией.

Согласно пункту 3.4 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года N86-П и согласованных с Министерством юстиции РСФСР 08 февраля 1990 года N2-14/41, запрещено пользоваться газом при неисправных газовых приборах, автоматике, арматуре.

В сентябре 2015 года по заказу Козловой В.С. акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" подготовило проект реконструкции системы газоснабжения квартиры "адрес", которым предусмотрена реконструкция внутреннего газопровода с заменой газового котла и установкой прибора учета в названном жилом помещении. При этом проект, предусматривающий переустройство системы теплоснабжения квартиры N3 в материалы дела не представлен.

Согласно акту обследования комиссии Рамешковского газового участка ССМ Тверского филиала АО "Газпром газораспределении Тверь" от 23 января 2016 года в квартире "адрес" установлен новый газовый котел "Baltgaz", система отопления отделена путем отрезки труб отопления квартиры N2.

Новый газовый котел марки "Baltgaz", согласно проекту реконструкции системы газоснабжения квартиры N рассчитан на возможность отопления жилого помещения площадью 50,0 кв.м и подогрева воды на одно жилое помещение. Допустимых доказательств, что посредством эксплуатации газового котла марки "Baltgaz", установленного в квартире Козловой В.С., возможно отапливать два жилых помещения, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что восстановление системы теплоснабжения между квартирами N в доме "адрес" после замены газового оборудования и системы теплоносителя возможно путем соединения трубы в месте отрезки.

Поскольку газовый котел "данные изъяты", входящий в систему теплоснабжения квартир N в доме "адрес" специалистами Тверского филиала акционерного общества "Газпром газораспределение" признан непригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации в связи с физическим износом и демонтирован, то привести систему отопления в названных жилых помещениях в прежнее состояние, как просит Назирова Д.Г., не представляется возможным.

Кроме того, признание газового котла "данные изъяты" 1993 года выпуска, входящего в систему тепло- и газоснабжения жилого дома "адрес" и являющегося общим имуществом собственников названного жилого дома, непригодным для дальнейшей эксплуатации, свидетельствует об аварийном режиме работы систем тепло- и газоснабжения многоквартирного жилого дома. В целях исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного вреда аварийный газовый котел осенью 2015 года был демонтирован. При изложенном выше вопросы о замене газового котла и восстановлении теплоснабжения в жилых помещениях в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их реализация не может быть возложена исключительно на Козлову В.С. либо за ее счет.

В отсутствие правовых оснований для возложения на Козлову В.С. обязанности по восстановлению аварийной системы тепло- и газоснабжения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в пригодное для эксплуатации состояние, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о возложении на нее обязанности не отключать систему теплоснабжения в холодное время года.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Козлова В.С. не является поставщиком коммунальных услуг в виде газоснабжения и теплоснабжения по отношению к собственникам многоквартирного жилого дома "адрес", следовательно, возложение на нее вышеуказанной обязанности, с учетом положений пункта 3.8 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года N86-П и согласованных с Министерством юстиции РСФСР 08 февраля 1990 года N2-14/41, приведет к нарушению ее конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства в осенне-зимний период (статья 27 Конституции Российской Федерации).

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, оснований в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2016 года в части возложения на Козлову В.С. обязанности по приведению в прежнее состояние системы теплоснабжения, действовавшей между квартирами N в доме "адрес", и не отключению системы теплоснабжения, действующей между квартирами N дома "адрес" в холодное время года отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Назировой Д.Г. отказать.

В остальной части решение Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи