Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Кустова А.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Григорьева В.Н.

на решение Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н. к Григорьевой Т.В. о взыскании убытков - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.В. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 19 февраля 2010 года на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N N, расположенная по адресу: "адрес", где он до настоящего времени зарегистрирован и проживает.

29 октября 2013 года между Григорьевым В.Н. и его бывшей супругой Григорьевой Т.В. был заключен договор дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Почти сразу после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Григорьевой Т.В., последняя фактически выгнала истца из квартиры, сменив замки на входных дверях и запретив ему входить в квартиру, а тем более пользоваться ею. Не имея возможности пользоваться единственным для него жилым помещением, он был вынужден вселиться в съемную квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Соловьевой В.А.

Решением Московского районного суда г. Твери от 27 мая 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н. к Григорьевой Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года решение отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н. Апелляционным определением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела: не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер; препятствия в пользовании жилым помещением чинятся Григорьеву В.Н. со стороны ответчика Григорьевой Т.В.

С мая 2014 года по июль 2015 года (включительно) он был вынужден проживать в съемной квартире. За указанный период им оплачено собственнику квартиры "данные изъяты" рублей. Учитывая, что коммерческий найм жилого помещения для него стал последствием неправомерных действий со стороны ответчика Григорьевой Т.В., которая длительное время чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, где он был зарегистрирован и имел право проживать, убытки в размере "данные изъяты" рублей подлежат взысканию с ответчика Григорьевой Т.В.

В судебном заседании истец Григорьев В.Н. и представитель истца Недбальский А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила Стекловой А.С.

Представитель ответчика Стеклова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьева В.Н. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года, имеющим преюдициальное значение, свидетельскими показаниями, а также фактами, не оспоренными стороной ответчика, о том, что препятствия в пользовании спорной квартирой чинятся истцу ответчицей с декабря 2013 года.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела были установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий Григорьевой Т.В., которые выразились в препятствиях в пользовании спорной квартирой, чинимых Григорьеву В.Н., причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчицы и наступившими для Григорьева В.Н. вредных последствий, в виде убытков, вина причинителя вреда и размер убытков в размере "данные изъяты" рублей.

Представителем Григорьевой Т.В. - Стекловой А.С. направлены письменные возражения на жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Григорьева В.Н. и его представителя Недбальского В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции с учетом решения Московского районного суда г. Твери от 27 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года, постановленных по ранее рассмотренному делу по иску Григорьева В.Н. к Григорьевой Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 19 февраля 2010 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве общей долевой собственности Григорьеву В.Н. и Киселевой Т.В. по "данные изъяты" доле в праве каждому.

24 марта 2010 года между Григорьевым В.Н. и Киселевой Т.В. (после заключения брака Григорьева Т.В.) был заключен брак.

29 октября 2013 года между Григорьевым В.Н. (даритель) и Григорьевой Т.В. (одаряемая) заключен договор дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С 12 декабря 2013 года Григорьев В.Н. не проживает в спорной квартире.

08 июля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери от 13 апреля 2015 года брак между Григорьевым В.Н. и Григорьевой Т.В. расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Твери от 27 мая 2015 года на Григорьеву Т.В. возложена обязанность не чинить Григорьеву В.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Григорьев В.Н. вселен в спорную квартиру.

В сентябре 2015 года Григорьев В.Н. вселен в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года.

Заявляя требование о взыскании с Григорьевой Т.В. убытков, выразившихся в расходах на оплату съемного жилья, истец ссылался на вынужденный характер не проживания в квартире "адрес" в г. Твери в связи с наличием препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности установить размер причиненного истцу ущерба, поскольку определить период времени, в течение которого истец не имел возможности проживать в жилом помещении по адресу: "адрес" именно по вине ответчика Григорьевой Т.В., не представилось возможным по имеющимся доказательствам.

Так, судом установлено, что 15 мая 2014 года между Соловьевой В.А. (наймодатель) и Григорьевой Т.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому вместе с нанимателем в квартире будет проживать на равных с нанимателем правах по пользованию жилым помещением Григорьев В.Н. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заключение указанного договора найма жилого помещения было достигнуто по обоюдному согласию бывших супругов.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно подписанное Григорьевым В.Н. заявление от 31 августа 2015 года в Московский отдел г. Твери УФССП по Тверской области о принятии исполнительного документа для исполнения, возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что с октября 2014 года истец проживает в гараже автокооператива N 9 г. Твери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 года установлен вынужденный характер не проживания. Однако, период, в течение которого Григорьеву В.Н. чинились препятствия в пользовании квартирой, судом апелляционной инстанции не устанавливался.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом в заявленный в иске период, а также доказательств размера причиненного ущерба. В связи с этим суд правомерно указал на отсутствие совокупности условий (наличие вины, доказанность размера убытков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, а равно отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым В.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи