Решение Тверского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-2233/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев жалобу Лаврентьевой Е.А. на постановление судьи Заволжского районного суда

г. Твери от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Е.А.,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери

от 10 декабря 2015 года Лаврентьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Лаврентьева Е.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку они связанны с распространением религиозной литературы, как традиционного способа распространения религиозных взглядов, что относится к религиозному служению, которое не связано с коммерческой деятельностью, агитацией, пикетированием. Во время религиозного служения призывов какого-либо характера, в том числе политического, не высказывала, навязывание каких-либо религиозных взглядов не проводила, запрещенную религиозную литературу не распространяла, денежные средства не принимала, звукоусилительную аппаратуру не использовала, общественный порядок не нарушала, препятствий проходу гражданам, а также угроз массовых беспорядков не создавала.

В постановлении судьи не указано какие именно обязанности, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года

N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" она нарушила как участник публичного мероприятия. Доказательства нарушения ею данного Федерального закона отсутствуют; в материалах дела нет указаний ни на один предполагаемый объект пикетирования, а потому ее действия не подпадают под понятие пикетирования. Указывает на то, что обсуждение вопросов религиозного и мировоззренческого характера не относится к целям публичного мероприятия, то есть распространение заявителем религиозных взглядов путем предложения библейской литературы с помощью передвижной тележки по своей цели и форме не соответствует понятию публичного мероприятия, в том числе пикетирования.

Указывает на нарушение предоставленных ей статьями 28, 29 Конституции РФ и статьи 9, 10, 11, 14 Конвенции по правам человека права на религиозное служение, а также неправильное применение к ее действиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которые фактически регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Обращает внимание на назначение необоснованно сурового наказания, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Лаврентьеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ)

В статье 2 указанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей районного суда,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Лаврентьева Е.А., находясь в общественном месте по адресу: "адрес" совместно с Л.И., без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, приняла участие в пикетировании, то есть выражала свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационного стенда, на котором были размещены брошюры: "Хотели бы Вы изучать Библию?", "Воспитание: устаревшее понятие?", "Секрет семейного счастья" и другие, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июля 2004 года N 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лаврентьевой Е.А. в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 10 ноября 2015 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года (л.д. 5); письменными объяснениями Л.И. и Лаврентьевой Е.А от 31 октября 2015 года (л.д. 8, 9); сообщением

и.о. заместителя Главы администрации города Твери Д.В. от

6 ноября 2015 года, согласно которому уведомление о проведении 31 октября 2015 года публичного мероприятия в форме пикетирования (в том числе по адресу: "адрес") в органы исполнительной власти не поступало (л.д. 28), а также другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей Заволжского районного суда г. Твери по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, принявшее участие в пикетировании, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Право гражданина на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова корреспондируется с предусмотренным Законом от

19 июня 2004 года N 54-ФЗ принципом законности проведения публичных мероприятий - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод участников публичных мероприятий и лиц, в них не участвующих.

Из ответа и.о. заместителя Главы администрации города Твери Д.В. от 6 ноября 2015 года следует, что уведомление о проведении указанного выше публичного мероприятия не подавалось.

Согласно материалам дела административным органом организатор проведения пикетирования установлен не был.

В тоже время достоверно установлено, что Лаврентьева Е.А., являясь участником указанного публичного мероприятия, предварительно не убедилась в законности его проведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Лаврентьевой Е.А. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Лаврентьевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью

5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что действия заявителя не подпадают под понятие пикетирования, поскольку отсутствует пикетируемый объект, основан на неверном толковании положений Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

При определении формы публичного мероприятия, сведения о котором в соответствии с требованиями Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в администрацию г.Твери организаторами мероприятия представлены не были, необходимо исходить из фактического содержания действий участников мероприятий.

Так, нахождение Лаврентьевой Е.А. и Л.И. у дома N "адрес", вблизи которого расположен Торговый дом "данные изъяты" то есть в общественном месте, предусматривающем массовое нахождение народа, но непредназначенном для публичных, в том числе религиозных мероприятий, а также установление информационного стенда, с находящейся на нем литературой религиозного характера, свидетельствует об открытой демонстрации Лаврентьевой Е.А. своих религиозных убеждений, без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, что является публичным мероприятием, проводимым в форме пикетирования, и может создавать опасность нарушения общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровью находящимся там граждан.

Доводы жалобы Лаврентьевой Е.А. о том, что она осуществляла религиозное служение, которое регулируется Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также отсутствие в ее действиях признаков, позволяющих отнести религиозное служение к публичному мероприятию, требующему предварительного согласования его проведения, нарушения конституционных прав на свободу вероисповедания, являлись предметом исследования судей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными с приведением надлежащих мотивов в судебном решении.

Иные доводы настоящей жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств, являются несостоятельными. Они не опровергают наличие в действиях Лаврентьевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом. Вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Лаврентьевой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения, определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, а потому оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от

10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Е.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов