Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания З.М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Администрации гор. Твери к П.В.Б., С.Н.В., Т.Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности С.Н.В. и П.В.Б. в отношении "адрес" в "адрес", признании права муниципальной собственности гор. Твери на указанное жилое помещение, выселении ответчиков из данного жилого помещения, признании за С.Н.В. и П.В.Б. права общей долевой собственности на "адрес") в гор. Твери - отказать".

Судебная коллегия

Установила:

Администрация гор. Твери обратилась в суд с иском к П.В.Б., С.Н.В., Т.Е.Г. с требованиями признать за С.Н.В. право собственности на жилое помещение (доля в праве - 1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" П.В.Б. право собственности на жилое помещение (доля в праве - 1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; прекратить право долевой собственности С.Н.В. на жилое помещение (доля в праве -1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: "адрес" П.В.Б. на жилое помещение (доля в праве - 1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: "адрес", выселить С.Н.В., Т.Е.Г., Т.И.М. из двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", признать право собственности муниципального образования город Тверь на жилое помещение (доля в праве - 1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение (доля в праве - 1/2) в двухкомнатной "адрес" общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (доля в праве 36/100) в трехкомнатной коммунальной.

В обоснование исковых требований указано, что С.Н.В., Т.Е.Г., Т.И.М. проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП от 26.08.2011г. С.Н.В. является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: "адрес", П.В.Б. является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Твери от 31.12.2009г. N 3869 жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках Федерального закона от 21.07.2007г. N 185 "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства" выделяются денежные средства из Фонда на проведение мероприятий по отселению граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение граждан в рамках данного федерального закона осуществляется в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденной Постановлением администрации г. Твери от 25.06.2013г. N 736 администрацией г. Твери осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

05.05.2010г. С.Н.В. выразила в письменной форме согласие на участие в программе расселения. 01.03.2011г. написала заявление о согласии на предоставление в собственность равнозначное доли другого жилого помещения общей площадью не менее 43,9 кв.м., состоящего из двух комнат, путем заключения договора мены в рамках реализации региональной программы.

В рамках предоставленных денежных средств, на основании открытого аукциона в электронном виде департаментом ЖКХ администрации "адрес", по муниципальному контракту N N от 16.12.2013г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", для С.Н.В. закуплена отдельная двухкомнатная "адрес" общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. Указанная квартира принята в муниципальную собственность постановлением администрации г. Твери от 21.01.2015г. N 37 "О приеме квартир в муниципальную казну"

В связи с началом переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы" жители "адрес" были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения.

В установленный в уведомлении о переселении от 03.02.2015г. срок до 15.02.2015г.) С.Н.В. согласие либо отказ на переселение не выразила, в связи с чем, администрация г. Твери вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ, является равнозначным, находится в том же населенном пункте.

Представитель истца А.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик С.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку её не устраивает планировка предлагаемой к переселению квартиры, отсутствие отдельной кухни.

Представитель ответчика М.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Администрацией г. Твери предоставляется отдельная двухкомнатная квартира двум совершенно разным семьям, которые никогда в родственных отношения не состояли, при этом одна из комнат в предлагаемой квартире совмещена с кухней, что будет препятствовать пользованию жилым помещением двум семьям.

Ответчик П.В.Б., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении указал, что ему не предлагался выкуп доли жилого помещения, он не давал согласия на заключение договора мены жилых помещений.

Ответчик Т.Е.Г., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на аналогичные доводы приводимые в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчики П.В.Б., С.Н.В., истец представитель администрации г. Твери А.Д.В., прокурор У.С.А.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора У.С.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ

N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что С.Н.В.и П.В.Б. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по 1/2 доли в праве. В квартире проживает член семьи собственника - С.Н.В. - Т.Е.Г.

Постановлением администрации города Твери от 31.12.2009г. N 3869 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

05.05.2010г. С.Н.В. выразила в письменной форме согласие на участие в программе расселения. 01.03.2011г. написала заявление о согласии на предоставление в собственность равнозначное доли другого жилого помещения общей площадью не менее 43,9 кв.м., состоящего из двух комнат, путем заключения договора мены в рамках реализации региональной программы.

02.07.2013 года Администрацией гор. Твери П.В.Б. направлено требование в порядке п. 10 ст. 32 ЖК РФ о сносе дома в срок до 01.12.2013 года и предупреждение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

13.05.2014 года Администрацией гор. Твери С.Н.В. направлено требование в порядке п. 10 ст. 32 ЖК РФ о сносе дома в срок до 01.11.2014 года и предупреждение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

09.12.2014 года Администрацией гор. Твери издано постановление N1633 об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику и земельного участка, занятого многоквартирным домом.

03.02.2015 года ответчикам было направлено письмо администрации Пролетарского района в гор. Твери с предложением переселения в "адрес" в гор. Твери и представления необходимых документов для заключения договора мены.

В установленный в уведомлении о переселении от 03.02.2015г. срок (до 15.02.2015г.) ответчики согласия либо отказ на переселение не выразили.

Отказывая в удовлетворении заявленного Администрацией г. Твери иска, суд исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в связи с чем не определялась стоимость изымаемого жилого помещения, поэтому ответчики как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Таким образом суд пришел к выводу, что процедура предоставления жилья при переселении из жилых помещений признанных аварийными и подлежащими сносу, в установленном законом порядке в отношении ответчиков по делу не соблюдена.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по приведенным ниже основаниям.

Статьёй 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 195-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья ст.32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения жилищных прав собственников аварийных жилых помещений: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (ч. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 5-7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

При этом, согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлению взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 ЖК РФ.

Доказательств соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась Администрация г. Твери в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи А.В. Кондратьева

К.И. Лепская