Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Золина М.П. и Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Крупенниковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Традиция", поданной представителем Щербакова А.В., на решение Московского районного суда г. Твери от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. заработную плату за октябрь 2015 года в размере "данные изъяты", ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", за время вынужденного прогула за период задержки выдачи трудовой книжки с 27.11.2015г. по 18 апреля 2016 года в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Возложить на ООО "Традиция" обязанность выдать Никифоров Д.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию со ссылкой на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 26 ноября 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Традиция" в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

Никифоров Д.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ООО "Традиция", работодатель, ответчик) о взыскании заработной платы за октябрь-ноябрь 2015 г. в сумме "данные изъяты", денежных средств за время вынужденного прогула за время задержки выдачи трудовой книжки с 14 декабря 2015 г. по день её фактической выдачи в сумме "данные изъяты", оплаты отпуска в размере "данные изъяты", компенсации за задержку заработной платы и задержку выплаты отпускных в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию со ссылкой на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 14 декабря 2015 г.

В обоснование исковых требований указано, что с 3 октября 2014 г. истец работал в ООО "Традиция" в должности "данные изъяты". 16 ноября 2015 г. он ушёл в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. Перед отпуском истец написал заявление на увольнение, но директор ООО "Традиция" его не принял. 11 ноября 2015 г. истец был вынужден направить своё заявление об увольнении с 26 ноября 2015 г. заказным письмом, которое было получено ответчиком 19 ноября 2015 г ... Ответчик не выплатил ему заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку. Истец неоднократно звонил в отдел кадров, ему сообщали, что документы направили почтой, но он ничего не получал. Вследствие нарушения его прав как работника на оплату труда и невозможностью трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ответчик обязан компенсировать причинённый истцу моральный вред.

Истец Никифоров Д.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Блинова И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Традиция" Щербакова А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что отпуск истцу не предоставлялся. Трудовой договор с ним не расторгнут в связи с невозможностью установить уважительность причины отсутствия на работе. Истец неверно произвёл расчёт оплаты отпуска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Традиция", поданной представителем Щербакова А.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что трудовой договор с истцом продолжает действовать. Суд не учёл, что начисленная истцу заработная плата за октябрь и ноябрь 2015 г. частично выплачена, а с 1 по 15 ноября 2015 г. Никифоров Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте, чего сам не отрицал. 23 ноября 2015 г. ООО "Традиция" направило истцу заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на её отправление почтой. Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических либо нравственных страданий, а также невозможности его явки на работу для получения заработной платы, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежали.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Блиновой И.В. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец Никифоров Д.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой о разбирательстве дела в своё отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Традиция" Щербакова А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Блинову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Установлено, что Никифоров Д.Ю. с 3 октября 2014 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Традиция" в должности торгового представителя, что подтверждено трудовым договором от 3 октября 2014 г. N и приказом о приёме на работу N от той же даты.

Пунктом N трудового договора истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере "данные изъяты" в месяц с выплатой 10 и 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 г. Никифоров Д.Ю. направил работодателю по почте заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 26 ноября 2015 г.

Это письмо получено работодателем 19 ноября 2015 г.

Заявление об увольнении истец не отзывал, каких-либо заявлений об изменении своего намерения уволиться с должности торгового представителя не высказывал.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что работник должен был быть уволен по собственному желанию в указанную им дату.

Такой вывод суда не может быть признан законным, поскольку не основан на нормах материального права.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку заявление Никифоров Д.Ю. об увольнении по собственному желанию было получено работодателем 19 ноября 2015 г., соглашение об увольнении по данному основанию ранее истечения срока предупреждения сторонами достигнуто не было, то истец подлежал увольнению не ранее, чем по истечению 14 календарных дней, то есть не ранее 4 декабря 2015 г.

Учитывая, что Никифоров Д.Ю. в течение срока предупреждения своё заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал, работу прекратил и не возобновлял, довод стороны ответчика о продолжении действия трудового договора по истечении срока предупреждения об увольнении является несостоятельным.

При таком положении решение суда первой инстанции в части возложения на ООО "Традиция" обязанности выдать Никифоров Д.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 26 ноября 2015 г. подлежит изменению с указанием даты увольнения 4 декабря 2015 г. вместо 26 ноября 2015 г.

Судом установлено, что вопреки доводам стороны истца о нахождении того в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 ноября 2015 г. такой отпуск истцу не предоставлялся, соответствующий приказ работодателем не издавался, доказательства обратного стороной истца не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.

Следовательно, самовольный уход истца в отпуск с 16 ноября 2015 г. является прогулом.

Из представленных суду апелляционной инстанции докладных записок начальника отдела сопровождения сбыта на имя директора ООО "Традиция", комиссионных актов об отсутствии Никифоров Д.Ю. на рабочем месте в течение всего рабочего дня, графиков и табелей учёта рабочего времени истца за период с 9 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. включительно следует, что в указанный период Никифоров Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение полного рабочего дня без уважительных причин.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Доказательств уважительности причины, по которой он отсутствовал на рабочем месте с 9 ноября 2015 г. по 4 декабря 2015 г., истец не представил.

Таким образом, период с 9 ноября 2015 г. по 4 декабря 2015 г. является временем отсутствия истца на рабочем месте без законных на то оснований, то есть прогулом.

Согласно части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьёй 234 ТК РФ среднего заработка, не полученного в результате задержки работодателем трудовой книжки, районный суд указал, что ответчик увольнение истца надлежащим образом не произвёл, трудовую книжку не выдал, не осуществил расчёт при увольнении, уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте работнику не направил, а разъяснение в письме работнику от 19 ноября 2015 г., доказательства получения которого работником стороной ответчика не представлено, а сторона истца его получение оспаривает, не может считаться уведомлением о необходимости явки за получением трудовой книжки либо истребованием согласия на её отправку по почте, так как истец до настоящего времени не уволен.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, сделанным без учёта установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что Никифоров Д.Ю. с 9 ноября 2015 г. по 4 декабря 2015 г. включительно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение полного рабочего дня, то есть совершил прогул, то выдача трудовой книжки истцу 4 декабря 2015 г. в силу указанных обстоятельств была невозможна.

23 ноября 2015 г. работодатель направил истцу уведомление от 20 ноября 2015 г., в котором просил сообщить причину отсутствия на рабочем месте с 9 ноября 2015 г., одновременно разъяснив, что в случае прогула для оформления процедуры увольнения и вручения трудовой книжки истцу необходимо явиться за ней либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Направление этого уведомления подтверждено приобщёнными к материалам дела копиями квитанции от 23 ноября 2015 г. N и описи вложения с оттиском печати отделения почтовой связи от 23 ноября 2015 г.

Учитывая, что данное уведомление направлено ответчиком в период течения срока предупреждения об увольнении по инициативе работника, отсутствовавшего на рабочем месте без уважительных причин, то вопреки выводам районного суда работодатель в соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления подлежал освобождению от ответственности за задержку выдачи Никифоров Д.Ю. трудовой книжки.

Действующее трудовое законодательство не связывает освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работнику с датой получения последним уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её по почте, поэтому довод суда об обратном не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 27 ноября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. в размере "данные изъяты" подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисленная истцу заработная плата за октябрь и ноябрь 2015 г. частично выплачена с учётом его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.

Так, согласно представленному суду апелляционной инстанции расчётному листку за октябрь 2015 г. долг за предприятием на начало месяца составлял "данные изъяты", истцу начислена оплата по окладу в размере "данные изъяты", из которой удержаны налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - "данные изъяты", сумма по исполнительному листу в размере "данные изъяты" (или "данные изъяты" без вычета НДФЛ), выплачено по ведомостям NN N от 10 октября 2015 г. и N от 24 октября 2015 г. "данные изъяты" и "данные изъяты" (или "данные изъяты" без вычета НДФЛ) соответственно.

Выплата указанных сумм истцу подтверждена копиями платёжных ведомостей NN N от 10 октября 2015 г. и N от 24 октября 2015 г., удержание "данные изъяты" - копией платёжного поручения от 20 октября 2015 г. N о перечислении ООО "Традиция" ФИО1 алиментов за сентябрь 2015 г. по судебному приказу от 2 ноября 2012 г. N.

Следовательно, задолженность по заработной плате ООО "Традиция" перед Никифоров Д.Ю. за октябрь 2015 г. составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты").

Согласно представленным суду апелляционной инстанции табелю учёта рабочего времени и расчётному листку за ноябрь 2015 г. истцу правильно начислена оплата труда в размере "данные изъяты", исходя из оклада в "данные изъяты" в месяц и фактически отработанных в период с 1 по 8 ноября 2015 г. 5 рабочих дней, из которой удержаны НДФЛ - "данные изъяты", сумма по исполнительному листу в размере "данные изъяты" (или "данные изъяты" без вычета НДФЛ).

Сведений о выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. расчётный листок не содержит, иные документы, подтверждающие такую выплату истцу, стороной ответчика не представлены.

Следовательно, задолженность по заработной плате ООО "Традиция" перед Никифоров Д.Ю. за ноябрь 2015 г. составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

С учётом изложенного, решение районного суда в части взыскания с ООО "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. заработной платы за октябрь 2015 г. и за ноябрь 2015 г. подлежит изменению с уменьшением размера подлежащих взысканию сумм с "данные изъяты" до "данные изъяты" и с "данные изъяты" до "данные изъяты" соответственно.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 127, 140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако районный суд произвёл неверный расчёт подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца такой компенсации.

Из материалов дела следует, что за период работы в ООО "Традиция" с 3 октября 2014 г. по 4 декабря 2015 г. истцу не предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительность которого в 28 календарных дней установлена пунктом N трудового договора от 3 октября 2014 г.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 календарных дней отпуска / 12 месяцев в году).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, за период работы с 3 октября 2014 г. по 2 октября 2015 г. истцу подлежала выплате компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска и за 2,33 дня - за период с 3 октября 2015 г. по 8 ноября 2015 г., а всего за 30,33 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Никифоров Д.Ю. подлежал увольнению 4 декабря 2015 г. расчётным периодом для исчисления компенсации за неиспользованные отпуска является период с 1 декабря 2014 г. по 30 ноября 2015 г.

Декабрь 2014 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 г. были отработаны истцом полностью. Следовательно, среднемесячное число календарных дней в каждом из этих месяцев равно 29,3.

Ноябрь 2015 г. был отработан истцом не полностью, поскольку с 9 по 30 ноября 2015 г. (22 календарных дня) он отсутствовал на работе без уважительных причин. Следовательно, количество календарных дней в этом месяце составляет 7,81 (29,3 / 30 х (30-22).

Общее количество календарных дней в расчётном периоде составило 330,11 (29,3 х 11 мес. + 7,81).

Согласно представленным районному суду и суду апелляционной инстанции расчётным листкам истца Никифоров Д.Ю. в расчётном периоде (с 1 декабря 2014 г. по 30 ноября 2015 г.) начисленная заработная плата составила по "данные изъяты" в месяц за период с 1 декабря 2014 г. по 31 октября 2015 г. и "данные изъяты" за ноябрь 2015 г., а всего "данные изъяты"

Следовательно, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска составил "данные изъяты" ( "данные изъяты" / 330,11 дн.), и размер такой компенсации - "данные изъяты" (30,33 дн. х "данные изъяты"), а не "данные изъяты", как исчислил суд первой инстанции, поэтому решение городского суда в части взыскания с ООО "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, с увеличением размера подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Поскольку задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015 г., компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении ответчик истцу своевременно не выплатил, то ООО "Традиция" в соответствии со статьёй 236 ТК РФ вне зависимости от своей вины в этом обязано выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, и до принятия решения судом первой инстанции.

С учётом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей с 14 сентября 2012 г. по 31 декабря 2016 г. (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У), и в размере 11%, действующей с 1 января 2016 г. (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У), за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" за октябрь 2015 г. размер указанной компенсации за период с 25 октября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. (176 дней) составляет "данные изъяты", за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" за ноябрь 2015 г. размер указанной компенсации за период с 25 ноября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. (145 дней) составляет "данные изъяты", за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в размере "данные изъяты" размер указанной компенсации за период с 4 декабря 2015 г. по 18 апреля 2016 г. (136 дней) составляет "данные изъяты"

Общая сумма компенсации за нарушение сроков упомянутых выплат составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты"), а не "данные изъяты", как исчислил районный суд, в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. компенсации за задержку выплат подлежит изменению со снижением размера подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Допущенные ответчиком ООО "Традиция" нарушения прав истца на надлежащее оформление расторжения трудового договора, своевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в соответствии со статьёй 237 ТК РФ являлись достаточным основанием для принятия судом решения об обоснованности требования истца о компенсации причинённого вследствие этого морального вреда, размер которой в "данные изъяты" правомерно определён судом с учётом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени причинённых Никифоров Д.Ю. нравственных страданий и, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.

Изменение размера удовлетворённых материальных требований истца влечёт изменение размера подлежащих возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, 393 ТК РФ истец был освобождён.

Требования истца на общую сумму "данные изъяты", подлежавшие оплате в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" + ( "данные изъяты" - "данные изъяты") х 3 %), удовлетворены в размере "данные изъяты", следовательно, в соответствии с принципом пропорциональности, закреплённым в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" х "данные изъяты" / "данные изъяты"), а также в установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размере "данные изъяты" по каждому из двух требований неимущественного характера (о возложении обязанности выдать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении и о компенсации морального вреда), то есть всего в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 18 апреля 2016 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. заработной платы за октябрь 2015 г. изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. заработной платы за ноябрь 2015 г. изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск изменить, увеличив размер подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 27 ноября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. в размере "данные изъяты" отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Никифоров Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Традиция".

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу Никифоров Д.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить, снизив размер подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

То же решение суда в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Традиция" обязанность выдать Никифоров Д.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 ноября 2015 г. изменить, указав дату увольнения 4 декабря 2015 г. вместо 26 ноября 2015 г.

То же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Традиция" государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь изменить, снизив размер подлежащей взысканию суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты"

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Традиция", поданную представителем Щербакова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда М.П.Золин

А.С.Беляк