Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Кулакова А.В. и Лозовой Н.В.,

при секретаре Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 июля 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" на решение Московского районного суда города Твери от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Садоводческому некоммерческому товариществу "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Коротковой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, членских взносов, пени за просрочку платежей - отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Коротковой Л.Ю. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Коротковой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию, членских взносов, в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Коротковой Л.Ю. задолженность в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Банка Российской Федерации "данные изъяты"% годовых в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и оплате нотариальной доверенности в размер "данные изъяты" рублей, госпошлины в сумме "данные изъяты" рублем "данные изъяты" копеек.

В обоснование иска указано, что в "данные изъяты" году согласно выписке из списка членов СНТ "данные изъяты", представленного в Земельный комитет от ДД.ММ.ГГГГ, Короткова Л.Ю. вступила в членский состав СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена приватизация принадлежащего ей земельного участка N.

После приватизации данного участка Короткова Л.Ю. перестала оплачивать за использованную ею электроэнергию и членские взносы. На неоднократные обращения в устной форме не реагировала, после чего были составлены требования, уведомления, протоколы и акты, в которых она собственноручно написала, что ознакомлена и обязуется оплатить в ближайшее время всю имеющеюся задолженность в размере "данные изъяты" рублей. Данная задолженность Коротковой Л.Ю. не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.Ю., продала вышеуказанный земельный участок N со всеми имеющимися задолженностями.

На момент продажи земельного участка ответчик скрыла от покупателей факт наличия задолженности, не оповестила председателя "данные изъяты" о том, что намерена продать свой земельный участок.

В договоре купли-продажи ничего не прописано об имеющихся неоплаченных задолженностях.

В судебном заседании представители истца СНТ "данные изъяты" - председатель СНТ Шамбарова Н.Н. и по доверенности Попова Е.В. уменьшили размер исковых требований, просили взыскать задолженность в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Требования обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Короткова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель ответчика по доверенности Богачева Г.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вихорев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "данные изъяты" ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется требование к Коротковой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано обо всех задолженностях по оплате за потребленную электрическую энергию, по членским взносам и штрафам.

Суд не учел, что Короткова Л.Ю. узнала об имеющихся задолженностях из требования от ДД.ММ.ГГГГ, получив требование, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО "данные изъяты" рубля для оплаты обязательных платежей в пользу СНТ "данные изъяты".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представители СНТ "данные изъяты" - председатель СНТ Шамбарова Е.Н. и представитель по доверенности Попова Е.В.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей СНТ "данные изъяты" Шамбаровой Е.Н. и Поповой Е.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" член Товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определенные законодательством и общим собранием.

Судом установлено, что ответчик Короткова Л.Ю. являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" с "данные изъяты" года, владела на праве собственности земельным участком N, расположенным "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.Ю. распорядилась принадлежим ей указанным земельным участком, заключив договор купли-продажи с ФИО

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период до ДД.ММ.ГГГГ и образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств правомерности начисления задолженности за потребленную электроэнергию в заявленные периоды, начисления штрафных санкций по результатам контрольных проверок за несанкционированное использование электроприборов в размере "данные изъяты" рублей, за отсутствие доступа к прибору учета электроэнергии и невыполнение представленных актов и предписаний ответчиком в размере "данные изъяты" рублей, индексации задолженности по уплате членских взносов и прочих нужд в СНТ "данные изъяты" а также пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Коротковой Л.Ю. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Представленные истцом: договор электроснабжения N от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "данные изъяты" и СНТ "данные изъяты" приходный кассовый ордер СНТ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Шамбаровой Е.Н. заемный денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки ОАО "данные изъяты" об оплате за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление правления СНТ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О штрафных санкциях за незаконное использование эл/эн" такими доказательствами не являются.

К тому же, истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Из материалов дела усматривается, что истец СНТ "данные изъяты" установилналичие задолженности ответчика по оплате за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате за потребленную электроэнергию началось для СНТ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как правильно указано судом, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждения апеллянта о необходимости исчислять срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления Коротковой Л.Ю. требования о всех имеющихся задолженностях, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт передачи ответчиком Коротковой Л.Ю. третьему лицу ФИО денежных средств в размере "данные изъяты" рублей для оплаты в пользу СНТ обязательных платежей, не может рассматриваться как признание ответчиком задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Из расписки Вихорева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Коротковой Л.Ю. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей для оплаты имеющейся задолженности по обязательным платежам в пользу СНТ "данные изъяты" следует, что денежные средства передавались для оплаты земельного налога за "данные изъяты" год, членских взносов за "данные изъяты" год, за содержание внутренних дорог и дороги до деревни "данные изъяты" от СНТ за "данные изъяты" год, содержание ЛЭП за "данные изъяты" год, членские взносы за первый квартал "данные изъяты" года. Сведений о том, что денежные средства предназначались для оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, указанная расписка не содержит.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая