Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Комаровой Ю.В., Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционной жалобе Тумкина ФИО22 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тумкина ФИО23 к Администрации города Конаково Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", Большакову ФИО24, Большакову ФИО25:

о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: "адрес";

право наследования сертификатом на владение обыкновенными и привилегированными именными акциями засвидетельствовать на имя Тумкина ФИО26, так как владелец Тумкин ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ;

право наследования по срочным вкладам на имя Тумкиной ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствовать на имя Тумкина ФИО29,

оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Тумкин ФИО30. обратился в суд с иском к Администрации г. Конаково Тверской области о признании права пожизненного наследуемого владения землей, права наследования сертификата на владение обыкновенными и привилегированными акциями, на право вступления в наследование по денежным вкладам, указав, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей было выдано на имя Тумкиной ФИО31. В связи со смертью Тумкиной ФИО32 данное свидетельство надлежит считать недействительным, а на земельный участок по адресу: "адрес", как на объект права собственности, просит выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей. В порядке наследования право наследования сертификата на владение обыкновенными и привилегированными именными акциями признать за ним, так как владелец Тумкин ФИО33. умер ДД.ММ.ГГГГ. Право вступления в наследование по срочным вкладам на имя Тумкиной ФИО34. также считать за ним, так как Тумкина ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой".

Тумкин ФИО36. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", право наследования сертификата на владение обыкновенными и привилегированными именными акциями засвидетельствовать на имя Тумкина ФИО37., так как владелец Тумкин ФИО38. умер ДД.ММ.ГГГГ, право наследования по срочным вкладам на имя Тумкиной ФИО39., умершей ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствовать на имя Тумкина ФИО40.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Большаков ФИО41 и Большаков ФИО42.

В судебном заседании Тумкин ФИО43. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что его исковые требования основаны на том, что ему как наследнику первой очереди должно принадлежать имущество его матери и отца. Права за ним как за наследником должны быть признаны на основании Конституции РФ.

Ответчики Администрация города Конаково Тверской области. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, ПАО "Сбербанк России", ОАО Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" своих представителей в судебное заседание не направили.

Соответчик Большаков ФИО44. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что Большакова ФИО45. была его супругой, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены, в наследство вступил он и его сын Большаков ФИО46. Его жена после смерти родителей к нотариусу не обращалась, фактически проживала в доме своих родителей, но с 1992 года была зарегистрирована в квартире его матери. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий его жене в садоводческом товариществе, на другое имущество свидетельство не выдавалось.

Соответчик Большаков ФИО47. исковые требования истца признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Тумкин ФИО48. просит изменить решение суда и провести новое судебное рассмотрение в том же суде, так как предоставленные к апелляционной жалобе доказательства ранее не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отмечает, что поскольку им своевременно суду не были представлены доказательства фактического вступления в наследство, он прилагает их к настоящей жалобе, просит его исковые требования удовлетворить.

Ответчики Администрация города Конаково Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, ПАО "Сбербанк России", ОАО Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой", Большаков ФИО49., Большаков ФИО50. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца Тумкина ФИО51., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Время открытия наследства установлено статьей 1113 ГК РФ датой смерти гражданина (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и родители наследодателя.

Исходя из положений статей 1152 - 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу соответствующего заявления, либо совершить действия по принятию наследства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 546 ГК РСФСР (действовавшей на день смерти Тумкиной ФИО52.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в сентябре 1992 года Тумкиной ФИО53 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N, на земельный участок размером 0,1195 га, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.03.2016 г. N, земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадь участка N.м., сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Справкой о пожаре от 30.03.2009 г. ОГПН по г. Конаково и Конаковскому району, подтверждается факт пожара, произошедшего 16.11.2008 г. в жилом доме по адресу: "адрес". В результате пожара дом и имущество находящееся в нем, полностью уничтожено огнем.

Из копии сертификата серия А N на владение обыкновенными и привилегированными акциями в количестве обыкновенные: две и привилегированные: семь, общей номинальной стоимостью N рублей, от 26.12.1994 г. следует, что сертификат выдан Акционерным обществом открытого типа "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" Тумкину N.

Из справки ПАО "Сбербанк России" от 24.03.2016 г. N следует, что на имя Тумкиной ФИО54., N года рождения, в Тверском отделении N ПАО Сбербанк имеются счета (вклады): - действующие счета: счет N, открыт 16.12.1981, остаток вклада на 20.06.1991 - N руб., остаток вклада на текущую дату N руб.; счет N, открыт 10.06.1991, остаток вклада на 20.06.1991 - N руб., остаток вклада на текущую дату N.; - закрытые счета: N, закрыт 19.08.1999, остаток вклада на 20.06.1991 - N руб.; счет N, закрыт 18.08.1999, остаток вклада на 20.06.1991 - N.

Копиями свидетельств о смерти подтверждается, что Тумкин ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ, Тумкина ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Тумкин ФИО57 и Тумкина ФИО58. проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что родителями Тумкина ФИО59 являются Тумкин ФИО60 и Тумкина ФИО61.

Согласно записи домовой книги Тумкин ФИО62 убыл с регистрационного учета по указанному адресу 29.09.1984 г.

Судом было установлено, что наследственное дело на имущество Тумкина ФИО63., умершего N г., не заводилось.

Согласно справке нотариуса Конаковского нотариального округа Лавущевой Л.В. 10.01.2013 г. открыто наследственное дело N на имущество Тумкиной ФИО64., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тумкина ФИО65. Каких-либо документов подтверждающих время и место открытия наследства, родственные отношения и состав наследственного имущества в наследственном деле не имеется.

В наследственном деле имеются: не засвидетельствованные в установленном законом порядке: копия свидетельства о смерти Тумкиной ФИО66., копия завещания на все имущество, составленного Тумкиной ФИО67. на имя Тумкиной ФИО68. и Тумкина ФИО69., в равных долях каждому; копия решения Конаковского городского суда от 30.05.2013 г., об отказе Тумкину ФИО70. в восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Согласно записи акта о заключении брака N N от 20.09.1991 г., Тумкина ФИО73 и Большаков ФИО74 заключили брак 20.09.1991 г., после заключения брака Тумкиной была присвоена фамилия Большакова.

Согласно копии свидетельства о смерти - Большакова ФИО75 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела на имущество Большаковой ФИО76., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вступлении в наследство в Конаковскую ГНК обратился 22.08.2000 года муж Большаковой ФИО77. - Большаков ФИО78., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Большакова ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве наследственного имущества Большаковым ФИО80. был указан земельный участок с садовым домом N в с / "адрес".

11 июля 2002 года государственным нотариусом Конаковской ГНК Щербиной Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Большаковой ФИО81., умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях: мужу Большакову ФИО82 и сыну ФИО4, на земельный участок под N в садоводческом некоммерческом товариществе "Заречье" Дмитровогорского с/о района Тверской области с расположенным на нем садовым домиком и дощатой пристройкой.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления Тумкина ФИО83. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию (гражданское дело N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.09.2013 г. решение Конаковского городского суда тверской области от 30.05.2013 - оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тумкина ФИО84 ввиду того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, суду не представлено.

При этом суд исходил из того, что Тумкин ФИО85., будучи наследником Тумкиной ФИО86 по завещанию, наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обратился. Также, являясь наследником первой очереди на имущество своего отца Тумкина ФИО87., истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обратился.

Судом было также установлено, что на день смерти матери - Тумкиной ФИО88. и на день смерти отца - Тумкина ФИО89., истец Тумкин ФИО90 был зарегистрирован и проживал в г. Москве. Истцу было известно об открытии наследства со дня смерти матери и отца. Объективных причин препятствующих истцу обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти как матери, так и отца, судом не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и требованиях норм материального закона.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В силу вышеизложенных норм гражданского процессуального права, заявителю необходимо обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.

Из материалов дела усматривается, что истец в поданной апелляционной жалобе ссылается на новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции при разрешении спора, и к поданной апелляционной жалобе приложены не представленные ранее копии документов, а именно: копии фотографий, копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя Тумкина ФИО91. от 03 апреля 1998 года, выписка из истории болезни N за 23 апреля 1998 год, копии анализов, заявление от ФИО14, заявление от ФИО15, заявление от ФИО16, квитанции об оплате за электроэнергию за июль 2014 года и август 2015 года.

Однако доказательств невозможности представления перечисленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции такие доказательства к рассмотрению не принимает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумкина ФИО92 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: Ю.В. Комарова

В.В. Цветков