Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-3062/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Твери на определение Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Твери, департаменту дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о возложении обязанностей по обеспечению безопасности строительных конструкций находящегося в муниципальной собственности дома, расположенного по адресу: "адрес", ограничению доступа посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, производству очистки данного земельного участка от бытовых отходов в связи с невозможностью рассмотрения и разрешения его в порядке гражданского судопроизводства".

Судебная коллегия,

установила:

Прокурор Центрального района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Твери, департаменту дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о возложении обязанностей по обеспечению безопасности строительных конструкций находящегося в муниципальной собственности дома, расположенного по адресу: "адрес", ограничению доступа посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, производству очистки данного земельного участка от бытовых отходов, указав, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов охватываются полномочиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации города Твери Аваевым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что данное дело отнесено законом к категории административным дел.

Данное ходатайство было поддержано представителями ответчиков.

Представитель истца полагал, что оно не подлежит удовлетворению и спор подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, поскольку иск подан в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по содержанию имущества, кроме того, речь идет и о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду. Обязанность органа местного самоуправления надлежаще содержать муниципальное имущество не связана с осуществлением публичных полномочий.

Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В представлении заместитель прокурора Центрального района г. Твери Воробьев А.В. просит определение отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд. Указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, установленные в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Твери проверки в отношении находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылаясь на ст. 2, ст. 11 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введение в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" Кодекса административного судопроизводства РФ введен в действие с 15.09.2015, п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ, указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления. Указанные требования прокурором не заявлены в иске, и не сформулированы в требованиях, поскольку не связаны с административными правоотношениями. В случае подобного толкования все требования, предъявляемые к органу местного самоуправления должны рассматриваться только в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, подтверждающие осуществление собственником полномочий по владению и распоряжению имуществом. Кроме того, ответчиком указано на намерение проведения конкурсных процедур с целью сдачи в аренду данного земельного участка с расположенным на нем сгоревшим строением. В связи с чем, прокуратура не просила признать незаконным бездействие собственника в лице администрации города Твери. Исковые требования прокурора направлены на защиту прав граждан, возникающие из гражданско-правовых отношений

Таким образом, данное исковое заявление подано в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по содержанию имущества, указанные обязательства возникают из гражданских правоотношений. Кроме того в исковом заявлении идет речь о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду, указанные нарушения возникли из гражданских правоотношений. Обязанность органа местного самоуправления осуществлять надлежащее содержание муниципального имущества не связана с осуществлением публичных полномочий. Указанное определение суда противоречит задачам гражданского судопроизводства.

В письменных отзывах на представление представитель администрации г. Твери и департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери считают определение суда законным и обоснованным, просят определение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Представители департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов представления ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы представления, заслушав пояснения прокурора Ушаковой С.А., поддержавшей доводы представления, пояснения представителей администрации г. Твери - Аваева Д.В., департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери - Шокр Ю.В., полагавших определение законным и обоснованным, а представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Твери, наделенным полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к компетенции администрации г. Твери относится решение вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Твери, использования земли, других природных ресурсов и охраны окружающей среды, данные полномочия являются публичными, в связи с чем, настоящий спор в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В части 1 статьи 1 КАС РФ указано, что данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 вышеуказанной нормы суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы, является характер правоотношений и возникновение правовых последствий, а именно: если оспариваемое действие (бездействие) вышеуказанных органов и лиц привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из поданного прокурора иска спора о праве не усматривается, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Довод представления об отсутствии в исковом заявлении требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, что, по мнению заявителя, указывает на гражданско-правовой характер заявленного спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу заявленных требований речь идет о публичных правоотношениях, вытекающих именно из оспаривания бездействия органа местного самоуправления и понуждении его к совершению определенных действий в рамках полномочий публичного характера.

Другие доводы представления судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права во взаимосвязи с нормами материального права.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Твери - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

В.В. Цветков