Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания З.М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по частной жалобе С.В.С. на определение Московского районного суда города Твери от 10 марта 2016 года, которым постановлено:
"Ходатайство С.В.С. об уменьшении размера уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.
Исковое заявление С.В.С. к МКУ "УМЖФ" администрации Московского района г. Твери, Г.Э.Г., УФМС России по Тверской области об установлении факта незаконности изначального вселения и отсутствия по месту жительства, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании расторгнуть договор найма жилого помещения, оставить без движения, предложив в срок до 28 марта 2016 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
С.В.С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "УМЖФ", администрации "адрес", Г.Э.Г., УФМС России по Тверской области об установлении факта незаконности изначального вселения и отсутствия по месту жительства, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании расторгнуть договор найма жилого помещения. Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством об уменьшении размера уплаты госпошлины. В обоснование ходатайства истец указал, что относится к категории малоимущих граждан, материальное положение не позволяет в данный период времени уплатить государственную пошлину.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит апеллянт, указав, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении заявления о снижении госпошлины до суммы 10 рублей и соответственно оставил заявление без движения, тем самым суд препятствует защите его прав и законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уп
