Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-3113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Цветкова В.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков"

на решение Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации МО "Городское поселение -г.Осташков" к Карзовой М.И., Карзову А.А. о выселении из жилого помещения квартиры по адресу: "адрес", возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" обратилась в суд с иском к Карзовой М.И., Карзову А.А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного межведомственной комиссией обследования многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", по причине большого физического износа в процессе длительной эксплуатации был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МО "Городское поселение г.Осташков" N 116 от 28 декабря 2009 года данный дом признан непригодным для проживания.

Указанный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО "Городское поселение -г.Осташков", утвержденную 28 мая 2013 года постановлением Администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" N 346.

23 декабря 2014 года между Администрацией МО "Городское поселение - г. Осташков" и ООО "Дороги" был заключен муниципальный контракт N на покупку жилых помещений в строящемся доме на территории городского поселения МО "Городское поселение - г. Осташков".

В целях переселения ответчиков из аварийного жилья истцом была приобретена квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 10 ноября 2015 года. Качество квартиры соответствует условиям контракта, проектной документации застройщика, требованиям технических и градостроительных регламентов. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по своим потребительским свойствам лучше занимаемого ими жилого помещения, поскольку является более благоустроенным, превышает по общей и жилой площади, тем самым жилищные условия ответчиков не ухудшаются.

В соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ, Федеральным законом N185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" между истцом и ответчиком в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО "Городское поселение - г.Осташков" должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация МО "Городское поселение - г.Осташков" передает в найм Карзовой М.И. и члену ее семьи Карзову А.А. квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, а Карзова М.И. принимает в найм данную квартиру и освобождает вместе с Карзовым А.А. ранее предоставленную квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: "адрес".

Карзовой М.И. направлялось заказное письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения. Однако она уклоняется от заключения договора, что нарушает права администрации.

Определением суда от 23 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карзов А.А.

Представитель администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" по доверенности Тучина Е.М. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Карзова М.И. и ее представитель Тихомиров Г.Л. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Карзов А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав заключение прокурора Ушаковой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира N N, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности, была предоставлена Карзовой М.И. на семью из трех человек на основании решения исполкома Осташковского Горсовета народных депутатов Калининской области N от 25 февраля 1986 года.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Карзова М.И. и ее сын Карзов А.А., "данные изъяты" года рождения.

Согласно акту обследования помещения от 02 ноября 2009 года и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 02 ноября 2009 года, составленным межведомственной комиссией, назначенной Главой администрации МО "Городское поселение - г. Осташков", многоквартирный жилой "адрес" в г. Осташкове признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" N от 28 декабря 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Из сообщения Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 5 мая 2016 года следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия федерального значения "Образец жилой застройки улицы. Середина XVIII - 1-я половина XIX вв.", включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не подлежит сносу в силу п. 13 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Постановлением Врио главы администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" от 28 мая 2013 года N утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение - г.Осташков" на 2013-2015 годы".

Из Приложения N к Программе следует, что многоквартирный жилой "адрес" включен в программу как подлежащий реконструкции.

Администрацией МО "Городское поселение - г. Осташков" приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которую истец просит выселить ответчиков.

Разрешая заявленные администрацией требования, суд первой инстанции, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится занимаемая ответчиками квартира, не подлежит сносу в силу закона, и руководствуясь ст. 88 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения и расторжения договора социального найма.

Судебная коллегия считает данную позицию суда правильной.

Так, статьей 88 ЖК РФ предусмотрена обязанность наймодателя при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение (маневренного фонда) без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Указанная правовая норма допускает взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда возможность предоставления нанимателю и членам его семьи в пользование другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма и расторжением договора социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции. Однако, это возможно только с согласия нанимателя и членов его семьи.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласие ответчиков на предоставление им благоустроенного помещения взамен занимаемого получено не было.

При таких обстоятельствах требования Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" о выселении ответчиков из жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные ст. 330 РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи