Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лозовой Н.В.,

при секретаре Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

02 августа 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения г. Твери "данные изъяты" на решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Булаховой Ю.Г, к Муниципальному казенному учреждению г. Твери "данные изъяты", администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Твери "данные изъяты" в пользу Булаховой Ю.Г, расходы, понесенные в связи с проведением ремонта в квартире, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Булаховой Юлии Геннадьевны требований - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Булахова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Твери "данные изъяты" (далее МКУ города Твери "данные изъяты") о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, уплаченных за замену оконных блоков, а также судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Булахова Ю.Г. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В связи с возникновением необходимости проведения ремонта истец обратилась с заявлением к ответчику о замене счетчика и окон в указанной квартире.

На данное обращение был получен ответ, что истец Булахова Ю.Г. поставлена на очередь. При обращении к ответчику для компенсации денежных средств за произведенную замену оконных блоков ей был дан ответ, что ей необходимо обращаться в суд. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

Определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации города Твери.

Истец Булахова Ю.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ города Твери "данные изъяты" Михайлова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что истец обращалась с иском о взыскании денежных средств за замену оконных блоков к мировому судье, в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Кроме того, каких-либо актов осмотра замененных оконных блоков не имеется, и установить степень износа и необходимость проведения данных работ определить невозможно.

Представитель ответчика администрации города Твери и третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Сусанина М.С., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представитель третьего лица Департамента финансов администрации города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения города Твери "данные изъяты" ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается постановить по делу новое решение, отказав Булаховой Ю.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что в случае необходимости замены санитарно-технического и иного оборудования жилого помещения истец обязан был обратиться к наймодателю. Последним должен был быть проведен осмотр и составлен соответствующий акт, в котором делается вывод о необходимости проведения ремонта или замены оборудования.

В материалах дела имеется обращение истца о замене оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление поступило после приобретения и установки истцом оконных блоков.

Акта осмотра данного жилого помещения и заключения МКУ "данные изъяты" об износе, состоянии оконных блоков и необходимости их замены нет.

Апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства о необходимости замены оконных блоков.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" определено, что наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Апеллянт считает, что работы по замене оконных блоков должны быть осуществлены истцом как нанимателем жилого помещения за свой счет.

Третьим лицом Департаментом финансов администрации города Твери принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживаются доводы жалобы, и предлагается решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Булаховой Ю.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Булахова Ю.Г., представитель ответчика МКУ города Твери "данные изъяты" по доверенности Зятькова Е.А., представитель ответчика администрации города Твери по доверенности Сусанина М.С., представитель третьего лица Департамента финансов администрации города Твери по доверенности Сорокина А.В.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика МКУ города Твери "данные изъяты" по доверенности Зятьковой Е.А., представителя ответчика администрации города Твери по доверенности Сусаниной М.С., представителя третьего лица Департамента финансов администрации города Твери по доверенности Сорокиной А.В., поддержавших доводы жалобы, истца Булаховой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ города Твери "данные изъяты" и Булаховой Ю.Г. (до брака Яфоровой Ю.Г.) заключен договор социального найма жилого помещения N квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На обращение Булаховой Ю.Г. в МКУ города Твери "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N поступил ответ о том, что по вопросу выделения средств на ремонт муниципального жилого помещения по адресу: "адрес", закрепленного за ребенком сиротой, сообщено следующее: указанная квартира включена в списки по ремонту муниципального жилого фонда N.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и Булаховой Ю.Г. (до брака Яфоровой Ю.Г.) заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и производству работ по монтажу изделий из ПВХ по адресу: "адрес", а также приложение N договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам истцом по указанному договору оплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Твери "данные изъяты" ответом за N рекомендовало Булаховой Ю.Г. (до брака Яфоровой Ю.Г.) для возмещения затрат по проведенному ремонту обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Яфорова Ю.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N "данные изъяты" района города Твери с исковым заявлением о возмещении затрат на ремонт по замене окон в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" района города Твери в удовлетворении исковых требований Булаховой (Яфоровой) Ю.Г. к МКУ города Твери "данные изъяты" о возмещении расходов отказано.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что мировым судьей разрешены заявленные истцом Булаховой Ю.Г. исковые требования в отношении четырех из пяти установленных оконных блоков. Ответчик МКУ города Твери "данные изъяты" является наймодателем в жилищных правоотношениях с истцом, на которого действующим законодательством возложена обязанность по выполнению соответствующих ремонтных работ. Необходимость ремонта окон в квартире истца Булаховой Ю.Г. является следствием того, что жилое помещение подлежит ремонту.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований согласиться нельзя.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечение рационального энергопотребления.

По Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений окон и дверей отнесены к текущему ремонту.

При этом оконный блок в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту.

Обосновывая свои исковые требования, Булахова Ю.Г. ссылалась на необходимость произведенной замены оконных блоков, поскольку прежние не обеспечивали нормальных условий для проживания, а также на акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный преподавателем ГБПОУ "данные изъяты"

Однако, доказательств, подтверждающих, что в квартире истца оконные блоки пришли в негодность, и не несут своей конструктивной нагрузки, а поэтому подлежат замене, материалы дела не содержат.

В представленном истцом акте таких сведений не указано.

Как следует из материалов дела, до установки оконных блоков квартира истца наймодателем не осматривалась, соответствующих актов о необходимости проведения капитального ремонта с заменой оконных блоков не составлялось.

Более того, обращение истца о необходимости замены оконных блоков в квартире поступило в МКУ города Твери "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как монтаж новых оконных блоков был произведен.

Включение квартиры истца в списки по ремонту муниципального жилого фонда не свидетельствует о необходимости замены старых оконных блоков на новые.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Булаховой Ю.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с отказом Булаховой Ю.Г. в иске о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением ремонта в квартире, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года в части взыскания с Муниципального казенного учреждения города Твери "данные изъяты" в пользу Булаховой Ю.Г, расходов, понесенных в связи с проведением ремонта в квартире, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отменить, в указанной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая