Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 июля 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области

на решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горевой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Махмадиева З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Горевой Ю.А. материальный ущерб в размере СУММА.

Взыскать с Махмадиева З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" государственную пошлину в доход государства в размере СУММА в бюджет города Ржева Тверской области".

Судебная коллегия

установила:

Горева Ю. А. обратилась в суд с иском к Махмадиеву З.А. о взыскании материального ущерба в размере СУММА.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 09 октября 2015 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за ней как за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, поскольку преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме СУММА, состоящий из суммы материнского (семейного) капитала, полагающегося ей на основании государственного сертификата.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 18 февраля 2016 года - Министерство финансов РФ, 22 марта 2016 года - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании истец Горева Ю. А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Махмадиева З.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Попова В.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены вступившим в силу приговором суда, как и размер ущерба, ранее заявлявшийся при расследовании уголовного дела в отношении Махмадиева З.А.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области Кочетова О.В. в ходе судебного слушания возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что 05.09.2012 истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 19.04.2013 Пенсионным фондом принято решение N 75 об удовлетворении заявления Горевой Ю.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором займа от 18.02.2013 в сумме СУММА. По данному договору ООО "Инвест-плюс" обязалось передать Горевой Ю.А. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме СУММА для улучшения жилищных условий на покупку жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Масловское с/п, дер. Тимофеево, д. 10. Горевой Ю.А. 29.04.2013 ОПФР по Тверской области денежные средства были перечислены. По решению Торжокского городского суда от N 2-576/2013 от 12 августа 2013 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тверская область, Торжокский район, Масловское с/п, дер. Тимофеево, д. 10, заключенный Горевой Ю. А. и Шапенковым С.К., расторгнут. Полагала, что перечисленные средства материнского (семейного) капитала в сумме СУММА должны быть возвращены на счет ОПФР по Тверской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица Министерство финансов РФ, ОПФР по Тверской области в суд представителей не направили.

ОПФР по Тверской области, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на исковое заявление просило в иске Горевой Ю.А. отказать, учитывая целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала, которые подлежат возврату в ОПФР по Тверской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ОПФР по Тверской области обжаловало и просило, ссылаясь на вынесение решения с существенным нарушением норм материального права, отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Махмадиева З.А. денежных средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения.

Приводит положения ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ст. 7, 9, 10), понятие материнского (семейного) капитала, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, механизм перевода средств МСК из федерального бюджета в бюджет ПФР и учет их в бюджете ПФР, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Перечисляет обстоятельства дела. Считает, что Горева Ю.А. незаконно признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.

Взысканные

Взысканные денежные средства являются средствами федерального бюджета, переданными в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки.

При реализации права использования материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения денежные средства по сделке перечисляются непосредственно продавцу либо юридическому лицу, предоставляющему заемные средства на улучшение жилищных условий лицу, имеющему право на получение материнского капитала.

Согласно п. 2 ст. 167 ГКРФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства на счет ООО "Инвест-плюс" перечислялись не самой Горевой Ю.А., а ОПФР, учитывая целевое назначение средств МСК, то, что улучшения жилищных условий семьи Горевой Ю.А. не произошло, денежные средства подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения представителей ГУ ОПФР по Тверской области Конфоркиной И.В. и Рыковой О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 09.10.2015 Махмадиев З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за потерпевшей Горевой Ю.А. признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2015 года.

На основании данного приговора судом установлено, что 23.01.2012 Горева Ю.А. родила второго ребенка - ФИО1

05.09.2012 по решению ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области N 166 от 23.08.2012 Горевой Ю.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N на сумму СУММА.

22.01.2013 в г. Торжке Тверской области Енгоян М.М., действующий по доверенности от имени Шапенкова С.К., продал Горевой Ю.А. в кредит в присутствии Махмадиева З.А. земельный участок и размещенный на нём жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Договором предусмотрено, что имущество будет находиться в залоге у продавца до полной его оплаты.

25.01.2013 за Горевой Ю.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с ограничением (обременением).

18.02.2013 в целях обналичивания и хищения денежных средств материнского капитала, Махмадиев З.А., находясь в офисе ООО "Инвест-Плюс", расположенного по адресу: Тверская область, г.Ржев, ул.Ленинградское шоссе, д.44, злоупотребляя доверием директора Баталовой Н.Л., настоял о составлении договора займа денежных средств в отсутствие Горевой Ю.А., на основании которого ООО "Инвест-Плюс" обязуется выдать Горевой Ю.А. беспроцентный займ в сумме СУММА для улучшения жилищных условий на покупку жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обманутая Махмадиевым З.А. Горева Ю.А. подписала договор займа с ООО "Инвест-Плюс".

При этом денежные средства ни Горева Ю.А., ни Махмадиев З.А. не получали.

25.03.2013 года Горева Ю.А. по указанию Махмадиева З.А. предоставила в ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; копию договора займа N б/н от 18.02.2013; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом перед ООО "Инвест-Плюс", нотариальное обязательство 69 АА N 0966937 от 25.02.2013 года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом.

19.04.2013 ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области удовлетворено заявление Горевой Ю.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N75 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

В период с 01 по 15.05.2013 в г. Ржеве Тверской области Баталова Н.Л., введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях Махмадива З.А., передала ему СУММА. При этом Махмадиев З.А. заверил Баталову Н.Л., что при поступлении денежных средств из Пенсионного фонда РФ на счет ООО "Инвест-Плюс" она сможет оставить себе часть денежных средств за оказанные ему услуги.

15.05.2013 ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области перевело с учётом индексации средства материнского (семейного) капитала платежным поручением N 361 от 15.05.2013 на сумму СУММА на расчетный счет ООО "Инвест-Плюс" в счет погашения остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

С 15 по 31.05.2013 в г.Ржеве Тверской области Баталова Н.Л. передала оставшуюся часть денежных средств Махмадиеву З.А., который изначально не имел намерения передавать денежные средства Горевой Ю.А. для выполнения ею взятых обязательств по договору купли-продажи от 22.01.2013. Получив денежные средства, Махмадиев З.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Решением Торжокского городского суда Тверской области 12.08.2013 договор купли-продажи от 22.01.2013 земельного участка с жилым домом расторгнут, Шапенкову С.К. возвращено указанное имущество. Решение вступило в законную силу 18.09.2013.

Таким образом, вина ответчика в причинении Горевой Ю.А. материального ущерба посредством обращения в свою пользу средств полагавшегося ей материнского (семейного) капитала на сумму СУММА установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Проанализировав положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пп. "в" п. 3 Правил предоставления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, принимая во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком материального вреда, причиненного истцу, в сумме СУММА.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Доводы жалобы о том, что похищенные Махмадиевым З.А. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рубля подлежали взысканию в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно отклонены им как необоснованные.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как правильно указал суд, по материалам дела, решением ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области N 75 от 19.04.2013 удовлетворено заявление Горевой Ю.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого дома по адресу: Тверская область, Торжокский район, Масловское с/п, дер. Тимофееве д. 10, в соответствии с договором займа, заключенным Горевой Ю.А. с ООО "Инвест-Плюс", 15.05.2013 ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области перевело с учётом индексации средства материнского (семейного) капитала платежным поручением N 361 от 15.05.2013 на сумму "данные изъяты" на расчетный счет ООО "Инвест-Плюс" в счет погашения остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

Указанное свидетельствует о том, что Горева Ю.А. распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, однако они были похищены у нее Махмадиевым З.А.

Взысканные

Тот факт, что взысканные денежные средства, перечисленные ГУ - УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области ООО "Инвест-Плюс" в счет оплаты займа Горевой Ю.А., являлись средствами федерального бюджета, переданными в Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки, не свидетельствует о том, что преступлением Махмадиева З.А. причинен вред не Горевой Ю.А., а государству, поскольку по уголовному делу именно Горева Ю.А. была признана потерпевшей по делу, которой и были заявлены исковые требования о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением.

Ссылки апеллянта на то, что Горева Ю.А. незаконно признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, не могут повлиять на вывод о законности судебного решения, поскольку приговор суда обжалуется в ином судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы,

Вопреки доводам жалобы, договор займа Горевой Ю.А. и ООО "Инвест-Плюс" не признан недействительным, вопрос о применении п. 2 ст. 167 ГК РФ перед судом не ставился, с самостоятельными исковыми требованиями как по данному вопросу, так и о взыскании материального ущерба апеллянт не обращался.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права и оценке имеющихся в деле доказательств, оснований к переоценке которых суд апелляционной инстанции не находит, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая