Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Беляк А.С., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

ДД.ММ.ГГГГ

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Жигаловой В.Н. на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жигаловой В.Н. к администрации "адрес" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать".

Судебная коллегия

установила:

Жигалова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жигалова В.Н., супруга умершего участника ВОВ, обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Приказом главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 54 ч. 1 п. 3 Жилищного кодекса РФ. Истец не совершала каких-либо действий, препятствующих постановке на учет, считает приказ необоснованным.

Истец просила признать незаконным приказ главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию "адрес" принять истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При рассмотрении дела истец изменила исковые требования. Просила признать незаконным приказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию "адрес" принять истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании истец Жигалова В.Н. и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации "адрес" и третьего лица администрации "адрес" ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель ответчика администрации "адрес" ФИО8 в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что администрацией района проведена проверка по заявлению Жигаловой В.Н. о постановке на учет. При проверке установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности дочери истца ФИО9 находилась квартира по адресу: "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ года совершена сделка по отчуждению квартиры. Через 8 дней после совершения сделки Жигалова В.Н. обратилась в администрацию района с заявлением о постановке на учет с указанием всех членов своей семьи. Члены семьи истца предприняли действия по ухудшению жилищных условий с целью дальнейшей постановки истца на учет для предоставления жилого помещения.

Третьи лица ФИО9 и ФИО16 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Жигалова В.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но была исключена из списков очередников, поскольку на ФИО9 оформлена квартира по адресу: "адрес", в которой никто не проживал. ФИО9 с мужем приняли решение о продаже квартиры, поскольку необходимы денежные средства на лечение дочери.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения "адрес" и территориального отдела социальной защиты населения "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жигаловой В.Н. по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии указания в решении о дате изготовления решения суда в окончательном виде.

Полагает не имеющими юридического значения ссылки в оспариваемом решении суда на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика "адрес" и третьего лица администрации "адрес" ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" в качестве меры социальной поддержки предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жигалова В.Н. обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как супруга умершего участника Великой Отечественной войны.

Согласно справке территориального отдела социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Жигалова В.Н. является супругой умершего участника ВОВ, имеет право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из приложенных к заявлению документов и истребованных администрацией района дополнительных документов при проведении проверки по обращению следует, что Жигалова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Жигалова В.Н., ее дочь ФИО9 с мужем ФИО17. и внучка ФИО10

Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО10 по 1/2 доле в праве каждому. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Жигалова В.Н. отказалась от участия в приватизации квартиры.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствует информация о правах Жигаловой В.Н. и ФИО18 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 принадлежит на нраве собственности 1/2 доля "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м; ФИО9 принадлежит на праве собственности 1/2 доля "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" издан приказ N об отказе Жигаловой В.Н. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании ст. 54 ч. 1 п. 3 Жилищного кодекса РФ.

Ранее приказом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Жигалова В.Н. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях как вдова умершего участника ВОВ, проживала с семьей из четырех человек (Жигалова В.Н., ФИО9, ФИО19, ФИО10) в "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО9 и ФИО10.

Приказом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Жигалова В.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 56 ч. 1 п. 6 Жилищного кодекса РФ.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жигаловой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации "адрес" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Жигаловой В.Н. о признании незаконным приказа администрации "адрес" об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При этом суд исходил из того, что истец не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения на момент продажи квартиры, принадлежащей ее дочери, с которой истец проживает совместно в одном жилом помещении в качестве члена семьи, нуждаемость истца появилась после продажи членом ее семьи квартиры. При таких данных Жигалова В.Н. может быть поставлена на учет по истечении пяти лет с момента продажи квартиры.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Судом установлено, что "адрес" в "адрес", принадлежащая дочери истца, и учтенная при решении вопроса о снятии истца с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО9 другому лицу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности приказа администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку на момент отчуждения вышеуказанной квартиры Жигалова В.Н. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на дату ее обращения в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Также обоснованно суд отклонил доводы о вынужденной продаже квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигаловой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи А.С. Беляк

Ю.В. Комарова