Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лозовой Н.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

09 августа 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кутина В.Н. на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Кутину В.Н. отказать в удовлетворении заявления об установлении юридического факта принадлежности документа и отказать в удовлетворении иска к администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района о признании права собственности на земельный участок".

Судебная коллегия

установила:

Кутин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал о том, что решением "данные изъяты" сельского округа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га для ведения личного подсобного хозяйства, который он непрерывно использует более "данные изъяты" лет для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

При оформлении права собственности на землю, Кутин В.Н. выяснил, что в свидетельстве неправильно указано его имя - вместо В. указано В.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в инвентаризационной описи имеются данные об участке, правообладателем которого является Кутин В.Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес". Аналогичные сведения имеются в администрации "данные изъяты" сельского поселения. При этом распоряжение "данные изъяты" сельского округа "О выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу предоставлен участок, в администрации "данные изъяты" сельского поселения и в архивном отделе администрации "данные изъяты", отсутствует.

С учетом изложенного, Кутин В.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела Кутин В.Н. уточнил свои требования, просил установить факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в деревне "данные изъяты" сельского округа ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией "данные изъяты" сельского округа "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутина В.Н..

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании Кутин В.Н. и его представитель адвокат Федоров М.Н. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика администрации Борковского сельского поселения и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В апелляционной жалобе Кутина В.Н. предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец более "данные изъяты" лет открыто и непрерывно владел спорным имуществом, других претендентов на данный участок не имеется, неправильное указание в свидетельстве имени собственника является технической опиской и не свидетельствует об отсутствии у истца прав на землю, которая была выделена ему в установленном порядке.

По мнению апеллянта, право собственности на спорный земельный участок подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером N, а также копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Кутин В.Н.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав Кутина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Вывод суда о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания за гражданами права собственности на землю в силу приобретательной давности, является правильным, в связи с чем, суд обоснованно отказал Кутину В.Н. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении юридического факта принадлежности Кутину В.Н. правоустанавливающего документа, а именно, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, удостоверяющие право на земельный участок, то есть подтверждающие законность землепользования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указано в исковом заявлении, спорный участок предоставлен на основании решения "данные изъяты" сельского округа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N.

На момент предполагаемого предоставления истцу земельного участка действовал Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 года.

Согласно пункту 1 названного Порядка право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации, в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй - хранится в органе, выдавшем Свидетельство (пункт 8).

Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (пункт 12).

Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств (пункт 13).

Доказательств соблюдения указанного Порядка при выдаче истцу свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции не представлено.

Так, согласно копии Свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, Кутину В.Н. на основании решения "данные изъяты" администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га для ведения личного подсобного хозяйства.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", правообладателем также значится Кутин В.Н..

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в архиве государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, на территории Бежецкого района землеустроительное дело, экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", на имя Кутина В.Н., отсутствуют.

В инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков деревни "данные изъяты" сельского округа "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения по земельному участку с кадастровым номером N, деревни "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, правообладателем которого значится Кутин В.Н..

По сообщению архивного отдела администрации "данные изъяты" района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании документальных материалов "данные изъяты" сельского совета "данные изъяты" в распоряжениях (постановлениях) за "данные изъяты" годы "О выделении земельных участков для ведения подсобных хозяйств граждан", Кутин В.Н. по деревне "данные изъяты" в списке не значится.

Согласно справке администрации "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты" района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, правоустанавливающих документов на земельный участок мерою "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес" в администрации "данные изъяты" сельского поселения, принадлежащего Кутину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нет. Имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю N, выданный администрацией "данные изъяты" сельского округа на имя Кутина В.Н..

Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес" и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Документы, на основании которых вышеуказанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, в архиве филиала отсутствуют.

В Журнале учета заявлений по выделению земельных участков за "данные изъяты" годы, под N зарегистрировано заявление Кутина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка площадью "данные изъяты" га. Однако решение о предоставлении земельного участка, на которое ссылается истец, как на основание возникновения права собственности, датировано более ранней датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку свидетельство на право собственности на землю является правоустанавливающим документом, в отсутствие правоподтверждающих документов, выданных на имя истца, у суда не имелось законных оснований для установления факта принадлежности ему названного свидетельства, так как установление данного факта не порождает юридических последствий для истца, то есть от этого факта не зависит возникновение имущественных прав гражданина.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшим в период с 24 декабря 1993 года по 09 ноября 2001 года, землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными. За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог (статья 47).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ также закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В нарушение приведенных требований закона истцом не представлено доказательств уплаты им земельного налога с момента предполагаемого предоставления земельного участка и до настоящего времени.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая