Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-3418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Твери на решение Московского районного суда города Твери от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г.Твери к П.П., П.А.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Е. и П.С., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение отказать".

Судебная коллегия

Установила:

администрация г.Твери обратилась в суд с иском к П.П., П.А.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Е. и П.С., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указано, что ответчики проживают в трехкомнатной "адрес" завод в г.Твери, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности П.А.Б. и П.Е. по 1/2 доле в праве каждому. Постановлением администрации г.Твери от 31 декабря 2009г. N жилой "адрес"-завод в г.Твери признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденную постановлением администрации г.Твери от 25 июня 2013 г. N. Личным заявлением 24 мая 2011 г. ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда. На основании открытого аукциона в электронном виде департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Твери по муниципальному контракту от 16 декабря 2013 г. N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", для семьи ответчиков закуплена трехкомнатная "адрес" общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 49,8 кв.м. Постановлением от 21 января 2015 г. N квартира принята в муниципальную собственность. 13 февраля 2015 г. ответчики уведомлены о переселении, в установленный срок до 26 февраля 2015г. не выразили согласие или отказ на переселение. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан, а не на получение жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности. Истец просит признать за П.А.Б. и П.Е. право долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на трехкомнатную "адрес" по у л.Центральной в г.Твери, общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 49,8 кв.м; прекратить право долевой собственности П.А.Б. и П.Е. на трехкомнатную "адрес" завод в г.Твери, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м; выселить П.П., П.А., П.Е. и П.С. из "адрес" завод в г.Твери; признать право муниципальной собственности на "адрес" завод в г.Твери.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Твери А. поддержал исковые требования.

Ответчик П.А.Б. и её представитель Б. в судебном заседании не признали исковые требования, полагали, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормативным требованиям, нарушены права ответчиков.

Представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики П.П., несовершеннолетний ответчик П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, излагая аналогичную позицию изложенную в суде первой инстанции в обоснования заявленных требований, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель прокуратуры Тверской области - М. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда данным требования соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, что в "адрес" завод в г.Твери зарегистрированы по месту жительства П.А.Б., П.Е., "данные изъяты" года рождения, П.П. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности П.А.Б. и П.Е. по 1/2 доле в праве каждому.

Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 65,5 кв.м, жилую площадь 46,8 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, двух смежных жилых комнат площадью 16,1 кв.м и 15,6 кв.м, вспомогательных помещений.

Постановлением администрации г.Твери от 31 декабря 2009г. N N многоквартирный "адрес" в г.Твери признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Твери от 25 июня 2013г. N утверждена муниципальная программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы".

Личным заявлением 24 мая 2011г. ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

20 января 2015г. на основании муниципального контракта от 16 декабря 2013г. N, разрешения на ввод объекта и эксплуатацию от 12 декабря 2014г., дополнительного соглашения N к муниципальному контракту от 15 января 2015 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "адрес" в г.Твери.

Постановлением администрации г.Твери от 21 января 2015г. N квартиры в "адрес" в г.Твери приняты в муниципальную казну, в том числе "адрес".

13 февраля 2015г. ответчикам направлено уведомление о предоставлении "адрес" в г.Твери и необходимости представить документы для решения вопроса переселения. В установленный срок до 26 февраля 2015г. ответчики не выразили согласие или отказ на переселение, документы в администрацию города не представлены.

Согласно техническому описанию "адрес" в "адрес" общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 49,8 кв.м, состоит из трех смежных жилых комнат площадью 11,6 кв.м, 19,4 кв.м, 18,8 кв.м, вспомогательных помещений.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований администрации, поскольку удовлетворение такого требования возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако суду не представлены доказательства о согласии собственников на переселение, о равноценности предварительного возмещения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно основано на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленных в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Статьёй 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 32 ч. 10 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

На основании ст. 32 ч.ч. 1,6 - 8 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частями 5-7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

Таким образом, статья ст.32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения жилищных прав собственников аварийных жилых помещений: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (ч. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 п.п. "и" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Учитывая, что изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлению взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 ЖК РФ, доказательств соблюдения обязательной в данном случае процедуры не представлены - поскольку отсутствует соглашение с собственниками жилого помещения об определении размера предварительного возмещения за изымаемое у собственников жилье, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась Администрация города Твери в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина