Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Беляк А.С., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Данилкиной О.Е. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Данилкиной О.Е. к администрации "адрес", Департаменту архитектуры и строительства администрации "адрес" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения".

С у д е б н а я к о л л е г и я

установила:

Данилкина О.Е. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", Департаменту архитектуры и строительства администрации "адрес" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала следующее. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор с муниципальным служащим органов исполнительной власти "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации "адрес" N-к "О дисциплинарном взыскании" истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке аукционной документации на производство строительно-монтажных работ по объекту " "данные изъяты"" (в т.ч. ПИР)" на 12 этап (2 очередь), а также в несвоевременной подготовке акта экспертизы выполненных работ по объекту " "данные изъяты"" (в т.ч. ПИР)" 11,12 этап (окончание работ) в городе "адрес" и его направлении подрядчику. В рамках выданных поручений истцом были представлены истребуемые документы в полном объеме, совершены все необходимые действия в рамках исполняемых истцом трудовых функций.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца о дополнении оснований иска. В данном заявлении истец указывает, что распоряжение о дисциплинарном взыскании не мотивировано, не обосновано, в нем не содержится указаний на то, в чем выразилось грубое нарушение, не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка. Оригинал распоряжения имеет явные исправления в дате с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Истец на протяжении ряда лет являлась членом профсоюзной организации. Работодатель в целях соблюдения процедуры должен был истребовать у работника информацию о том, в какой профсоюзной организации она состоит. Кроме того, на истца было наложено дисциплинарное взыскание за то, что возложено на другое структурное подразделение администрации "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и строительства администрации "адрес" исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката ФИО6

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что истец сотрудником контрактной службы не являлась, в связи с чем не могла и не должна была знать о том, какой документ и в какие сроки должен быть составлен.

В судебном заседании представитель ответчика администрации "адрес" ФИО7 и представитель ответчика Департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля были допрошен ФИО9

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилкина О.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что не была ознакомлена с приказами начальника Департамента архитектуры и строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она была включена в состав контрактной службы и на нее возложены определенные обязанности. Кроме того, с ней не были заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору и (или) изменены должностные обязанности в должностной инструкции.

Вывод суда о том, что неознакомление ее с указанными приказами и распределении обязанностей между работниками контрактной службы, невнесение изменений в трудовой договор и должностную инструкцию не имеет правового значения, считает несостоятельным. Вывод суда о том, что ей было известно о наличии этих приказов и об увеличении ее трудовой функции, не подтверждается материалами дела.

Выполнение отдельных поручений работодателя, которые по своей трудовой функции, относятся к осуществлению закупок, не означает, что ей было известно о включении ее в состав контрактной службы и возложении на нее ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей работника контрактной службы.

В соответствии с ее должностной инструкцией, а также в силу, положений Федерального закона N 44-ФЗ и Трудового кодекса РФ истец не должна была участвовать и не участвовала в подготовке и разработке иных документов, входящих в состав аукционной документации, в том числе Технического задания, и выполнять иные обязанности, возложенные Федеральным законом N 44-ФЗ на сотрудников контрактной службы. Поручая ей подготовить в полном объеме аукционную документацию на производство строительно-монтажных работ по объекту "Кладбище Заволжское (в т.ч. ПИР)" на 12 этап (2 очередь), ответчик неправомерно возложил на нее трудовую функцию, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией.

Вывод суда о том, что предусмотренная должностной инструкцией обязанность по проведению конкурсов означает обязанность по проведению и иных видов торгов (аукционов), противоречит нормам гражданского законодательства и необоснованно расширяет (увеличивает) ее трудовую функцию.

Кроме того, устанавливая работнику срок для подготовки аукционной документации менее чем один рабочий день, ответчик умышленно поставил ее в крайне затруднительное положение, изначально ставящем под угрозу сам факт выполнения задания в установленный срок и качество выполняемой работы.

Несостоятельным является довод ответчика и о том, что неправильная подготовка документации повлекла за собой невозможность объявить аукцион в электронной форме согласно плану-графику закупок. Поручение о подготовке аукционной документации было дано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 10-го числа текущего месяца, в связи с чем даже надлежащим образом подготовленная заявка автоматически подлежала отклонению с внесением изменений в план-график закупок.

Ни ответчиком, ни судом в ходе судебного разбирательства не было установлено, в какие сроки должен составляться акт экспертизы исполнения контракта, и какими нормативными документами установлены эти сроки. Наказание за несвоевременное исполнение поручения не может быть наложено без подтверждения того, что работник в силу его трудовых функций должен был знать в каком порядке и в какие сроки эта обязанность должна быть исполнена.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком необоснованно было учтено наложение на истца предыдущего дисциплинарного взыскания в виде замечания (распоряжение главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к). Юридически значимым обстоятельством может являться совершение дисциплинарного проступка лицом, подвергнутым дисциплинарному взысканию. Однако на момент совершения дисциплинарных проступков, которые стали основанием для объявления выговора ( ДД.ММ.ГГГГ), в отношении нее еще не было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, то есть она еще не являлась лицом, подвергшимся дисциплинарному взысканию. Однако судом не дано надлежащей правовой оценки данному обстоятельству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации "адрес" ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец поступает на муниципальную должность муниципальной службы "адрес" категории "В" главного специалиста отдела инвестиционных программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации города. Работодатель имеет право требовать исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу.

Как усматривается из распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О дисциплинарном взыскании", к Данилкиной О.Е., "данные изъяты" департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в некачественной подготовке аукционной документации на производство строительно-монтажных работ по объекту " "данные изъяты"" (в т.ч. ПИР)" на 12 этап (2 очередь), а также в несвоевременной подготовке акта экспертизы выполненных работ по объекту " "данные изъяты"" (в т.ч. ПИР)" 11,12 этап (окончание работ) в городе "адрес" и его направлении подрядчику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: служебная записка начальника отдела инвестиционных программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка Данилкиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела инвестиционных программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заместителя начальника департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поручения N, истцу в срок до "данные изъяты" час. ДД.ММ.ГГГГ поручено срочно подготовить ответ на запрос зам. председателя "адрес" по объекту " "данные изъяты"" и направить календарный график в Министерство транспорта "адрес". Подготовить акт экспертной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по объекту " "данные изъяты" (в т.ч. ПИР)" с заключением и направить представителям экспертной комиссии для подписания и подрядчику АО " "данные изъяты"" для ознакомления с решением комиссии.

Данное поручение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах был направлен истцом в ОАО " "данные изъяты"" и в ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке начальника отдела инвестиционных

программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Данилкина О.Е. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. При подготовке аукционной документации на производство строительно-монтажных работ по объекту: " "данные изъяты" (в т.ч. ПИР)" на 12 этап (2 очередь) были допущены ошибки, которые повлекли за собой невозможность объявить аукцион в электронной форме, согласно плану-графику закупок, на право заключения муниципального контракта с подрядной организацией. Направленная на согласование заявка ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возвращалась "данные изъяты" Данилкиной О.Е. на доработку с замечаниями от департамента экономики, инвестиций и промышленной политики ( ДД.ММ.ГГГГ), а также управлением муниципального заказа администрации "адрес" ( ДД.ММ.ГГГГ). Однако "данные изъяты" безответственно и халатно отнеслась к замечаниям. В результате чего была направлена в департамент от начальника управления муниципального заказа администрации "адрес" ФИО11 с замечаниями на двух листах. В связи с чем разместить такой заказ в ДД.ММ.ГГГГ месяце было невозможно из-за существенных замечаний по подготовленной заявке. Срок публикации был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, что значительно отодвинуло срок заключения муниципального контракта, которое состоится не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не приняты. Экспертная комиссия выезжала на объект ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не составлен, не подписан членами комиссии и не направлен подрядчику АО " "данные изъяты"" акт экспертной комиссии с заключением о качестве работ. В результате чего подрядчик не может устранить замечания, так как заключение и решение комиссии не представлено. Следовательно, департамент не может оформить и передать в муниципальную казну благоустроенные и сформированные земельные участки под размещение новых мест захоронения. Также Данилкина О.Е. не передала информацию и документацию по объектам другому специалисту на время ее отсутствия.

Согласно служебной записке начальника отдела инвестиционных программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не был составлен Данилкиной О.Е. и подписан членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО8 для подписания. В срок до "данные изъяты" час. ДД.ММ.ГГГГ Данилкиной О.Е. было поручено подготовить данный акт. По представленному акту были получены замечания, а после их устранения акт был подписан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акт никак не мог быть подписан членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из докладной записки зам. начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, он в составе комиссии на основании приказа Департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении экспертизы результатов исполнения контракта" выезжал на объект " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертизы выполненных работ по данному объекту был им подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, сроки составления акта экспертизы и то, что именно на истце лежала обязанность по составлению данного акта, истцу было известно.

Проверив процедуру применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что привлечение Данилкиной О.Е. к дисциплинарному взысканию в виде выговора произведено законно и обоснованно, порядок привлечения не нарушен, оснований для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным нет.

С таким выводом суда об отсутствии нарушений процедуры при наложении дисциплинарного взыскания на истца судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Согласно ч. 7 чт. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Дисциплинарная ответственность муниципального служащего регламентирована ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в соответствии с которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В силу части 3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции признано установленным, что при применении к Данилкиной О.Е ... дисциплинарного взыскания в виде выговора порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Согласно должностной инструкции истца, утвержденной зам. главы администрации "адрес", начальником департамента архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности истца (главного специалиста отдела инвестиционных программ и координации строительства департамента архитектуры и строительства администрации "адрес") входит: принимать участие в подготовке и разработке проектов адресной инвестиционной программы, городских целевых программ на предстоящий год и перспективу, ведение отчетности по реализации адресной инвестиционной программы, городских целевых программ, закрепленных за отделом; оформление заявок на проведение открытых конкурсных торгов на выполнение функций: заказчика-застройщика, подрядных работ; разработка и участие в заключении контрактов, дополнительных соглашений по результатам проведенных открытых конкурсных торгов на выполнение функций заказчика-застройщика, подрядных работ; участие в контроле по выполнению договорных обязательств заказчиками-застройщиками, выигравшими открытые конкурсные торги, подготовка аналитических справок о выполнении обязательств; участие в реализации принятых целевых городских, региональных, федеральных программ по развитию жилищного строительства, инженерно-транспортной инфраструктуры, подготовка аналитических материалов и предложений по данному направлению деятельности отдела; участие в работе по подготовке предложений, дополнений, пояснительных записок и других документов для подготовки постановлений, распоряжений, соглашений и т.п. по направлениям деятельности отдела; своевременное и точное исполнение постановлений и распоряжений Главы администрации города, решений городской Думы, распоряжений начальника отдела.

Приказом начальника департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истец была наделена правом электронной подписи для работы на общероссийском сайте и официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях.

Согласно приказу N начальника департамента архитектуры и строительства администрации "адрес" "О проведении экспертизы результатов исполнения контракта" от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки результатов исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N. N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, приказано создать комиссию для проведения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в которую вошла в том числе истец, а также комиссии поручено организовать проведение экспертизы результатов исполнения контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Составить заключение о соответствии /несоответствии представленных ОАО " "данные изъяты"" результатов исполнения контракта.

При таком положении, исходя из того, что суд не установилнарушения трудовых прав истца, ему обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения. При этом доводы жалобы являлись предметом оценки и рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилкиной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи А.С. Беляк

Ю.В. Комарова