Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Травкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по частной жалобе Шепелевой Т.А. на определение Заволжского районного суда города Твери от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"заявление Шепелева А.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением Заволжского районного суда города Твери от 19 августа 2014 года, на грузовой тягач сдельный "данные изъяты"

Судебная коллегия

установила:

Шепелев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении грузового тягача седельного "данные изъяты" ссылаясь на то, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку решение суда о разделе имущества вступило в законную силу.

В судебном заседании Шепелев А.В. поддержал заявленное требование, указав, что снятие ареста с транспортного средства необходимо для реализации транспортного средства в целях выплаты Шепелевой Т.А. денежной компенсации.

Федорова М.Н. в судебном заседании полагала заявление Шепелева А.В. подлежащим удовлетворению.

Шепелева Т.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель Шепелевой Т.А. - Успенская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель намерена предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое Шемелева Т.А. в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Шепелев А.В. в письменных возражениях на частную жалобу указал на ее необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2014 года определением судьи Заволжского районного суда города Твери были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - грузовой тягач седельный "данные изъяты" до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного определения суда, по своей цели принятие обеспечительной меры служило к сохранению материального объекта спора до вступления в законную силу судебного постановления, которым спор будет разрешен по существу.

Решением Заволжского районного города Твери от 19 октября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 марта 2016 года в собственность Шепелева А.В. передан грузовой тягач седельный "данные изъяты" в пользу Шепелевой Т.А. с Шепелева А.В. взыскана денежная компенсация 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" и государственная пошлина в размере "данные изъяты". Названные судебные постановления вступили в законную силу 24 марта 2016 года.

Поскольку решение суда Заволжского районного города Твери от 19 октября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 марта 2016 года вступило в законную силу, то основания для сохранения мер обеспечения иска, принятых определением суда от 19 августа 2014 года, в силу указания в названном судебном постановлении отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, наложенные на транспортное средство - грузовой тягач седельный "данные изъяты" на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 19 августа 2014 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что меры обеспечения иска следовало сохранить до исполнения решения суда в части выплаты денежной компенсации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Шепелева Т.А., полагая, что решение суда в части выплаты денежной компенсации не будет исполнено, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда в порядке статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо в рамках исполнительного производства, в случае предъявления ею исполнительного документа к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шепелевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: