Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-2912/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Цветковой Г.Н., поданной её представителем адвокатом Балясниковым А.А. на решение Максатихинского районного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N2 по Тверской области к Цветковой Г.Н. о взыскании задолженности по налогам -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Цветковой Г.Н. (ИНН N), зарегистрированной по адресу: "адрес", недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рубля, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с перечислением в УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

Налоговый орган ИНН N КПП N

Код ОКТМО N

N счета получателя платежа N

БИК N

КБК для земельного налога N

КБК для транспортного налога N

Взыскать с Цветковой Г.Н. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек"

судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цветковой Г.Н. о взыскании задолженности по налогам, которое обосновала тем, что ответчик является собственником земельных участков и транспортного средства, в связи с чем, налоговая инспекция произвела начисление земельного и транспортного налогов, о чем в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, было направлено требование. Однако, обязанность по уплате налогов так и не была исполнена.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Цветкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно требований не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Цветковой Г.Н. - адвокат Балясников А.А. просит решение Максатихинского районного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что не согласен с выводами суда о том, что Цветкова Г.Н. была надлежащим образом уведомлена о слушании дела, поскольку при отложении судебного заседания 14 апреля 2016 года на 27 апреля 2016 года она суду пояснила, что в связи с удаленностью места жительства и расписанием автобуса может приехать только в пятницу и просила назначить судебное заседание на пятницу, в связи с чем, надлежащим образом воспользоваться своими правами она не могла. Полагает, что налоговой пропущен срок обращения в суд с иском, поскольку уведомление было направлено 23 июня 2016 года, а в суд иск поступил 24 марта 2016 года. Также налоговая, произвела начисление земельного налога на принадлежащие ей доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Однако, в суде она пояснила, что в счет указанной земельной доли ею был произведен выдел земельных участков, за которые она платит налог, в связи с чем, начисление налога на земельные доли и выделенные в счет них земельные участки необоснованно. Несвоевременное предоставление сведений о прекращении у неё одних прав и возникновением прав на выделенные земельные участки не может служить основанием для возложения на неё обязанности по двойной уплате налогов за одни и те же объекты. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, суд обязан налоговую инспекцию не начислять Цветковой Г.Н. земельный налог на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СПК " "данные изъяты"". Однако, налоговая инспекция как начисляла налог, так и продолжает начислять на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в СПК " "данные изъяты"" с кадастровым N, чем нарушает права Цветковой Г.Н.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области указывает на то, что на основании решения суда, налоговая инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2008-2009 годы, за 2010-2012 года земельный налог был взыскан с ответчика на основании решений суда, вступивших в законную силу. До настоящего времени ответчик является собственником земельного участка в СПК " "данные изъяты"" с кадастровым N, в связи с чем, налоговая инспекция обоснованно произвела начисление земельного налога. Остальные доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Цветкова Г.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Цветковой Г.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Цветковой Г.В. - Балясникова А.А., представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области Кухареву З.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Тверской городской Думы от 03 ноября 2005 года N 106 "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" утверждено Положение о земельном налоге, которым установлены ставки земельного налога, налоговые льготы и срок уплаты налога.

Как установлено судом, Цветковой Г.Н. на праве собственности в 2014 году, согласно представленным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям, принадлежат 70 земельных участков, которые согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.

Таким образом, Цветкова Г.Н. в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доли в праве собственности и периода нахождения земельных участков в собственности административного ответчика, налоговой инспекцией за 2014 год Цветковой Г.Н. начислен земельный налог в размере "данные изъяты" рубля.

Однако, проверяя доводы Цветковой Г.Н. о двойном начислении земельного налога на "данные изъяты" долей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРП от 25 июля 2016 года (л.д.161- 242), представленной по запросу судебной коллегии, право собственности Цветковой Г.Н. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ранее АО " "данные изъяты"", кадастровый N, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.46), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.111), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.143), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2. 152), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.168), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.205), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.223), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.228), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.288), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.299), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.308), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (2.328), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п.2.332), на "данные изъяты" прекращено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.335), на "данные изъяты" доли прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением и образованием новых земельных участков.

Из указанной выписки из ЕГРП от 25 июля 2016 года (п. 2.153), а также выписки из ЕГРП от 14 июля 2016 года (п.32.2) (л.д. 124-136) следует, что в 2014 году и в настоящее время Цветкова Г.Н. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", кадастровый N.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, ставки налога, установленной действующим законодательством, доли в праве общей долевой собственности, периода нахождения доли в собственности административного ответчика, размер земельного налога за 2014 год на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек * "данные изъяты"*030%).

С учетом вышеизложенного задолженность Цветковой Г.Н. по земельному налогу за 2014 год подлежит снижению в общей сумме до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рубля - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек)), а решение суда подлежит изменению в этой части.

Кроме того, в соответствии со статьёй 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на имя ответчика, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведениям в 2014 году зарегистрировано транспортное средство: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с мощностью двигателя "данные изъяты" л.с. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" налоговой инспекцией ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере "данные изъяты" рубля.

Расчет транспортного налога проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налогов N 346897 от 17 мая 2015 года (л.д. 19), по сроку уплаты до 01 октября 2015 года, что подтверждается списком N 1671886 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 23 июня 2015 года (л.д. 16 оборот).

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен ответчиком, истцом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом направлено требование N 7739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 октября 2015 года со сроком уплаты до 28 января 2016 года (л.д. 11), что подтверждается списком N 1923614 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 27 октября 2015 года (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании N 7739 установлен срок для добровольного исполнения - до 28 января 2016 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истекает 28 июля 2016 года

Административное исковое заявление поступило в суд 24 марта 2016 года, а направлено по почте было 22 марта 2016 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного доводы о пропуске срока обращения в суд с требованиями отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах закона.

Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности по транспортному налогу, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку за ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере "данные изъяты" рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в её отсутствие тем самым лишил её возможности воспользоваться своими правами, при этом, она поставила суд в известность, что в связи с удаленностью места жительства и расписанием автобуса, не может приехать на судебное заседание, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Цветкова Г.Н. участия в рассмотрении дела не принимала, никаких ходатайств не заявляла, судебное заседание 12 апреля 2016 года не состоялось по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении Цветковой Г.Н.

Кроме того, удаленность места жительства и не возможность приехать в связи с отсутствием автобусов не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности заявить перед судом ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанным основаниям, либо представить свои возражения по заявленным требованиям в письменном виде с использованием почтовой либо факсимильной связи.

Однако, ходатайств об отложении дела Цветковой Г.Н. не заявлялось, как и не указывалось на причины неявки в суд, письменных возражений на доводы иска также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что задолженность Цветковой Г.Н. по земельному налогу за 2014 год подлежит снижению в общей сумме до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, то в соответствии со статьей 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С учетом изложенного, а также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Максатихинского районного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Цветковой Г.Н., зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Цветковой Г.Н. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий:

Судьи: