Решение Тверского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 7-207/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.С.Г. на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (л.д.129-134).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой Ж.С.Г. на указанное постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Ж.С.Г. просит его изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что суд не учел того, что несовершеннолетние потерпевшие В.А.С. и Р.Д.А. сами нарушали Правила дорожного движения, поскольку двигались в темное время суток по проезжей части на неосвещенном участке дороги, в попутном направлении движения транспортных средств, не имея на одежде светоотражающих элементов. Также смягчающим обстоятельством является стаж вождения Ж.С.Г. более "данные изъяты" лет. За период вождения не привлекался к административной ответственности и не участвовал в ДТП. помимо этого, лишение права управления транспортными средствами не позволит выезжать в медицинские учреждения и аптеки, поскольку у него имеется тяжелое заболевание. Справка об этом представлена суду, однако не принята во внимание (л.д.142-143).

Потерпевшие и их законные представители в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, заслушав Ж.С.Г. поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, и дополнившего, что перед наездом на потерпевших он был ослеплен встречным транспортом, в связи с чем не мог резко затормозить, вину признает частично, так как потерпевшие сами нарушили правила дорожного движения, а также перед ДТП употребляли пиво, оснований к отмене или изменению судебного решения не нахожу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут на "адрес" "адрес" Ж.С.Г. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны железнодорожного вокзала пгт. "данные изъяты", в сторону автодороги "данные изъяты" - "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, совершил наезд на пешеходов В.А.С ... и Р.Д.А.., которые двигались в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате ДТП телесные повреждения получили В.А.С. и Р.Д.А. расцененные как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается признанием вины Ж.С.Г. и собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

рапортами оперативного дежурного Завидовского ОП (л.д.3-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ж.С.Г. В.А.Е. и Р.Д.А.., согласно которым состояние опьянения не установлено (л.д.15-17); письменными объяснениями Ж.С.Г. (л.д.19); письменными объяснениями потерпевшей Р.Д.А. (л.д.20); письменными объяснениями потерпевшего В.А.Е. (л.д.21); заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ тяжести вреда здоровью В.А.Е. (л.д.32-33); заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ тяжести вреда здоровью Р.Д.А. (л.д.34-35); справкой об административных правонарушениях в отношении Ж.С.Г. (л.д.36); фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ тяжести вреда здоровья Р.Д.А. (л.д.104-108), которым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, Ж.С.Г ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ж.С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ж.С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2

ст.12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Ж.С.Г ... в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ж.С.Г. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что суд назначил ему суровое наказание и не учел наличие у Ж.С.Г. тяжелого заболевания, а также в качестве смягчающего обстоятельства "данные изъяты"-летний водительский стаж, считаю несостоятельными, поскольку из постановления суда следует, что суд указанные доводы оценил, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.127) и не нашел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Указанные доводы жалобы не влекут изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев назначено судом Ж.С.Г. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст.3.8, ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ, с учетом мнения законных представителей потерпевших, характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Кроме того, наличие тяжелого заболевания подтверждается только справкой 2011 года. После указанного времени, как пояснил в суде Ж.С.Г.., он медицинское обследование не проходил наличие заболевания в настоящее время подтвердить не может.

В обсуждение доводов жалобы о нарушении несовершеннолетними потерпевшими В.А.С ... и Р.Д.А. ПДД РФ, что по мнению заявителя является грубой неосторожностью и привело к ДТП, не вступаю, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ж.С.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.С.Г. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Ж.С.Г. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко