Определение Тверского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-211/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу Додова М.Т. на определение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 11 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додова М.Т.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области N от 29 июня 2015 года Додов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 5-8).

24 июня 2016 года, не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области, Додов М.Т. обратился с жалобой в Сонковский районный суд Тверской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2-3).

Определением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 11 июля 2016 года ходатайство Додова М.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи N от 29 июня 2015 года оставлено без удовлетворения (л.д. 32-35).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Додов М.Т. просит отменить определение судьи и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении узнал 17 июня 2016 года от службы судебных приставов. Ссылается на то, что судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации по "адрес", где он не проживает, так как фактически живет в "адрес". Считает, что поскольку в судебном заседании 29 июня 2015 года он не участвовал, копию постановления не получал, то срок на обжалования должен течь с момента получения им копии постановления на руки 23 июня 2016 года (л.д. 37-38)

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Додова М.Т., пояснившего, что он зарегистрирован в "адрес", а фактически с 2007 года по указанному адресу не проживает, так как проживает со своей семьей в "адрес" и по фактическому месту жительству регистрации не имеет, указал, что по его заявлению в отношении сотрудников ГИБДД ведется проверка, поскольку никакого правонарушения он не совершал, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу от

29 июня 2015 года было вынесено в отсутствие Додова М.Т., 02 июля 2015 года копия постановления мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области направлялась Додову М.Т. по адресу регистрации: "адрес", который указан в протоколе об административном правонарушении от 02 мая 2015 года (л.д. 13, 15).

Из штемпелей и отметок на почтовом конверте адресованном

Додову М.Т. следует, что копия постановления направлена в адрес заявителя 02 июля 2015 года; 07 июля 2015 года - извещение опущено в почтовый ящик; 17 июля 2015 года - письмо отправлено обратно отправителю (л.д. 13). Согласно отслеживанию почтового отправления судебная корреспонденция возвращена мировому судье судебного участка Сонковского района Тверской области 29 июля 2015 года .

Следовательно, 24 июня 2016 года на момент подачи жалобы с ходатайством в районный суд на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29 июня 2015 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 10 августа 2015 года (понедельник).

С учетом установленного, доводы заявителя о неполучении им копии постановления мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области в связи с тем, что он не проживает по месту регистрации, правомерно признаны судьей районного суда обстоятельствами, не свидетельствующими о наличии оснований к признанию пропуска срока для обжалования уважительными.

Из материалов дела, объяснений Додова М.Т., данных в судебных заседаниях 11 июля 2016 года, 03 августа 2016 года следует, что 02 мая 2015 года сотрудниками ГИБДД свое фактическое место жительства он не сообщал, имеет регистрацию только по "адрес" регистрации по месту фактического проживания в "адрес" у него нет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при направлении копии постановления мирового судьи от 29 июня 2015 года каким-либо образом имело место нарушение прав заявителя на своевременное получение судебной почтовой корреспонденции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявителем в суд первой инстанции ни при обращении жалобой и ходатайством, ни при рассмотрении в судебном заседании не предоставлялись, таковых не было приложено и к жалобе на определение суда.

То обстоятельство, что по заявлению Додова М.Т. ведется проверка в отношении сотрудников ГИБДД, которые незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является основанием к отмене определения судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи.

В обсуждение доводов заявителя о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 29 июня 2015 года не вступаю, поскольку указанный судебный акт не является предметом судебной проверки судьи областного суда, рассматривающим жалобу на определение об отказе в восстановлении срока от 11 июля 2016 года.

Отказ в восстановлении срока на обжалование не препятствует заявителю в реализации его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 11 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додова М.Т. оставить без изменения, жалобу Додова М.Т. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина