Решение Тверского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-225/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО " "данные изъяты"" В.С.В. на постановление судьи Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.93-96).

11 августа 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой ООО " "данные изъяты"" на указанное постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, законный представитель ООО " "данные изъяты"" - директор Общества В.С.В., критикуя выводы судьи, просит изменить указанное постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде предупреждения, либо отменить постановление и прекратить производство ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Ссылаясь на нормы ст.12, ч.1 ст.13 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что субъектом правонарушения может быть собственник земельного участка, а не организация, выполнявшая работы по указанию собственника. Не доказан факт плодородности слоя почвы и факт его уничтожения или загрязнения. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен без участия представителя ООО " "данные изъяты"". В случае установления состава вмененного административного правонарушения просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ, так как древесные отходы отнесены к 5 классу опасности - классу неопасных отходов, следовательно, их негативное воздействие на почву и окружающую среду является малозначительным (л.д.100-103).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, общей площадью 23,6097 га, расположенном на запад от д. "адрес", координаты участка N, проведено обследование и установлено: на земельном участке произрастают деревья: ели, березы, осины, высотой более 20 м, выборочно произведена рубка. По всей площади валяются сучья, корни, древесные остатки. В ходе административного расследования взяты объяснения по установлению лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, выразившегося в загрязнении порубочными остатками земельного участка, у собственника земельного участка ООО " "данные изъяты"" предоставившего договор расчистки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с договором ООО " "данные изъяты"" обязан обеспечить очистку от порубочных остатков и вывоз сырья от проведенных работ по сплошной рубке деревьев и кустарника (п.2.1.2)

ООО " "данные изъяты"" должно контролировать правильное выполнение работ и утилизацию производственных отходов, что не было сделано, в результате чего произошло загрязнение на земельном участке с кадастровым номером N на площади 23,6097 га, расположенным д. "адрес".

Понятие отходы производства и потребления определено в абзаце 1 ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Так, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4.1 вышеуказанного Федерального закона, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в области охраны окружающей среды на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс -высоко опасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - малоопасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 18.07.2014 N445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы коры (3 05 100 01 21 4), кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4) отнесены к отходам 4 класса опасности, отходы щепы натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5), обрезь натуральной чистой древесины (3 05 11 04 21 5), опилки натуральной чистой древесины (3 05 230 01 43 5), древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (3 05 291 11 20 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (1 52 110 01 21 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, зелень древесная (1 52 110 03 23 5) отнесены к отходам 5 класса опасности.

Согласно ГОСТу 30772-2001 засорение среды агентами, оказывающие лишь механическое воздействие без физико-химических последствий является механическим загрязнением (п.6.8).

В силу положений ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ загрязнение является одним из видов порчи земли.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года N7 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в числе радиоактивные отходы, подлежат сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В действиях ООО " "данные изъяты"" выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в порче земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления (л.д.93-96).

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения природоохранного, земельного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению требования по охране земель, в деле не имеется.

Довод жалобы о недоказанности опровергается имеющимися в деле материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N об административном правонарушении (л.д.5-6); докладной от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" (л.д.32); актом от ДД.ММ.ГГГГ N (01) проверки с приложенной фототаблицей и схемой (л.д.25-27); письменными объяснениями Ж.В.Л. и В.С.В. (л.д.10, 17); договором от ДД.ММ.ГГГГ расчистки земельного участка и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод об отсутствии причинно-следственной связи, отсутствии состава вмененного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона N7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ГОСТу 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под "загрязнением" понимается привнесение в среду или возникновение в ней новых, обычно не характерных для нее физических, химических, биологических факторов, приводящих к превышению в рассматриваемое время естественного среднемноголетнего уровня концентраций перечисленных агентов в среде, и, как следствие, к негативным воздействиям на людей и окружающую среду (п.6.4). При этом одним из видов загрязнения является "механическое загрязнение", то есть засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий (например, мусор) (п.6.8).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 18.07.2014 N445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы коры (3 05 100 01 21 4), кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4) отнесены к отходам 4 класса опасности, отходы щепы натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5), обрезь натуральной чистой древесины (3 05 11 04 21 5), опилки натуральной чистой древесины (3 05 230 01 43 5), древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (3 05 291 11 20 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (1 52 110 01 21 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, зелень древесная (1 52 110 03 23 5) отнесены к отходам 5 класса опасности.

Тем самым, из системного толкования указанных норм следует, что само по себе перекрытие почв отходами производства (загрязнение) является одним из видов порчи земель. При этом, субъектом правонарушения является не только собственник земельного участка, но и любой другой землепользователь.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграмма) (л.д.7), а также письменное извещение (л.д.8-9) были направлены должностным лицом по месту нахождения ООО " "данные изъяты"", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.33).

Указанные извещения являются надлежащими.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в адрес общества направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ООО " "данные изъяты"" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты"" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"" ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу законного представителя ООО " "данные изъяты"" В.С.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко