Определение Тверского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 7-227/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев поступившую жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери Л.В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный отдел полиции УМВД России по г.Твери возвращен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.Н..

12 августа 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери Л.В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с поступившей жалобой и материалами дела об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу не нахожу ввиду следующего.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, подача участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери Л.В.А. жалобы на указанное определение судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу участкового уполномоченному ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери Л.В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения с приложенными документами, материалы дела - в Центральный районный суд г.Твери.

Судья П.А.Сергуненко