Решение Тверского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 7-230/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Д.Г.И. на постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "данные изъяты" /ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ/, расположенного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой директора ООО " "данные изъяты"" на указанное постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, законный представитель ООО " "данные изъяты"", директор Д.Г.И. просит отменить вышеуказанное постановление судьи. Критикуя выводы суда, указывает, что в адрес единоличного исполнительного органа ООО " "данные изъяты"" определение об истребовании сведений, а также извещение о времени, дате и месте составления протокола от имени СБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Тверской области не направлялось. Таким образом, административный орган не обеспечил ООО " "данные изъяты"", как лицу привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.39-41).

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, не явились, в связи с чем признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно абз.3 пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.23.1 КоАП РФ административный протокол в отношении ООО " "данные изъяты"", с приложением копий документов, поступил в Московский районный суд г.Твери (л.д.2).

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ООО " "данные изъяты"" по ст.17.7 КоАП РФ принят к производству суда и назначен к рассмотрению (л.д.1). При этом судья руководствовался фактом проведения административного расследования в отношении ООО " "данные изъяты"". Вместе с тем, указанный вывод является неверным.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении, либо производство по делу прекращается.

Так, административное расследование проводилось в отношении должностного лица ООО " "данные изъяты"" по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.12) и прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.27-28). Административное расследование в отношении ООО " "данные изъяты"" по ст.17.7 КоАП РФ не проводилось и материалами дела фактически не подтверждается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г.Твери ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.36-37).

При вышеизложенных обстоятельствах, согласиться с постановлением судьи Московского районного суда г.Твери не представляется возможным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правила территориальной подсудности.

Так, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении ООО " "данные изъяты"" в установленный срок сведений по требованию должностного лица, совершено в форме бездействия.

Административное расследование в отношении ООО " "данные изъяты"" по ст.17.7 КоАП РФ не проводилось.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ООО " "данные изъяты"": "адрес" (л.д.16, 51-56).

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Заволжского районного суда г.Твери.

Следовательно, административный материал был направлен для рассмотрения и принят к производству Московским районным судом г.Твери с нарушением правил подведомственности (подсудности), установленных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, поскольку должен был рассматриваться судьей Заволжского районного суда г.Твери.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления.

Указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены постановления судьи и направления дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Заволжский районный суд г.Твери.

Принимая во внимание, что основанием к отмене постановления суда явилось существенное процессуальное нарушение, то в обсуждение доводов жалобы, оспаривающих указанное постановление по существу, не вступаю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"" ОТМЕНИТЬ, дело направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Заволжский районный суд г.Твери.

Судья П.А.Сергуненко