Решение Московского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 12-1402/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2016 года жалобу защитника адвоката Котенко С.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Цулейскири Георгия Бауриевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Исследовав материалы и заслушав пояснения Цулейскири Г.Б., адвоката Котенко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Цулейскири Г. Б. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением по делу, Цулейскири Г.Б., действуя через адвоката Котенко С.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность вины и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела следует, что Цулейскири Г.Б. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" около 14 часов 45 минут, находясь возле "данные изъяты" д. "данные изъяты" оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Яковлева А.Ю. и Деревнина Н.И. о проследовании в помещение полиции для дачи объяснений, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, попытался скрыться, но был задержан.

Действия Цулейскири Г.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая Цулейскири Г.Б. виновным, суд исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами и протоколами допроса сотрудников полиции Яковлева А.Ю. и Деревнина Н.И.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Цулейскири Г.Б. преждевременными.

Как следует из постановления городского суда, местом совершения правонарушения являлась территория возле дома 9 в д. Волосково Можайского района Москровской области, тогда как в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции Яковлева А.Ю. и Деревнина Н.И. указано иное место, а именно, д. 13 п. Сокольниково Можайского района Москровской области.

При этом, имеющиеся в деле протоколы допроса сотрудников полиции Яковлева А.Ю. и Деревнина Н.И. не могут быть приняты судом второй инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они не подписаны должностным лицом, получившим объяснения.

Судьей городского суда в качестве свидетелей Тихомиров А., Яковлев А.Ю. и Деревнин Н.И. вызваны не были, по указанным выше обстоятельствам не допрошены.

Таким образом, сомнения относительно обстоятельств правонарушения и имеющиеся в деле противоречия городским судом не устранены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, рассмотрев дело, суд не дал оценку доказанности факта совершения Цулейскири Г.Б. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с чем, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является преждевременным.

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Цулейскири Георгия Бауриевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня