Решение Московского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 12-1466/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2016 года жалобу Постникова Алексея Александровича на постановление Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Постникова А. А.овича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Постников А. А.ович "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Постников А.А. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, указал, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и не учтено отсутствие доказательств его виновности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2016 года в 19 часа 15 минут, Постников А.А. управлял автомобилем СЕАЗ г.р.з. В 409 УС 150, на "данные изъяты", в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То обстоятельство, что Постников А.А. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов заключения судебно-химического исследования N 693, из которой следует, что в моче Постникова А.А. обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол, амфетамин; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Зайцева И.О. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Постникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Постникова А.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании и не противоречащим требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление городского суда незаконно и необоснованно, поскольку не доказаны обстоятельства виновности Постникова А.А., а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана полная и надлежащая оценка. При этом акт медицинского освидетельствования от 08 марта 2016 года, составлен с соблюдением требований действующего законодательства и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, заверен печатью медицинского учреждения. Оснований не доверять указанному медицинскому освидетельствованию, у суда не имеется.

Освидетельствование Постникова А.А. проведено в полном соответствие с "Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ N 308 от 14.07.2003г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств дела, наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Постникова А.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Постникова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня